ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2010 р. Справа № 10/78-Н
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів: Веденяпіна О.А.
Іоннікової І.А.
при секретарі Соморовій В.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Гопко В.В. (довіреність б/н від 20.09.2010р.),
від відповідача за первісним позовом: не з`явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус", м. Хмельницький
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "27" січня 2010 р. у справі № 10/78-Н (суддя Виноградова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус",
м. Хмельницький
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення №75-рш від 02.10.2009 року у справі №03-12/55-09 про накладення 10000,00грн. штрафу
та за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус", м. Хмельницький
про стягнення 10000,00 грн. штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення №75-рш від 02.10.2009 року у справі №03-12/55-09 адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким визнано дії ТОВ "Фірма "Тонус" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченої п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки (а саме неподання на вимогу №03-21/19-2519 від 12.09.08р. необхідної інформації в строк до 22.09.08р.) та накладено штраф в сумі 10000 грн.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №75-рш від 02.10.2009 року у справі №03-12/55-09 про накладення на ТОВ "Фірма "Тонус" 10000 грн. штрафу.
Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано зустрічний позов про стягнення з позивача 10000грн. штрафу, застосованого рішенням адміністративної колегії Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету №75-рш від 02.10.2009 року у справі №03-12/55-09 за порушення абз.4 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції".
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2010р. у справі №10/78-Н у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" (м. Хмельницький) до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький) про визнання недійсним рішення №75-рш від 02.10.2009р. у справі №03-12/55-09 про накладення 10000,00 грн. штрафу відмовлено.
Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про стягнення 10000 грн. штрафу задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у розмірі 10000 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" в доход державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги первісного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, зокрема, що на його думку, в даних правовідносинах має бути застосовано положення ст.250 ГК України, оскільки рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ТОВ "Фірма "Тонус" отримало 09.10.2009р. Крім того, відповідач встановив факт порушення, яке відбулося один рік назад, а враховуючи положення ст.250 ГК України, Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зобов'язано було застосувати адміністративно-господарські санкції до суб'єкта господарювання протягом шести місяців, тобто провести засідання адміністративної комісії та застосувати відповідний штраф до 31.03.2009р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду Хмельницької області незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позовні вимоги ТОВ "Фірма "Тонус".
На адресу Житомирського апеляційного господарського суду від Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу №01-20/03-3260 від 15.09.10р. та клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності повноважного представника.
Зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги відповідач був повідомлений належним чином, колегія суддів вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції на товарному ринку будівельних матеріалів, на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 19 серпня 2008 року №3.2/759 та на підставі статей 7, 17, 22 і Закону-України "Про Антимонопольний комітет України", Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) направлено вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про надання інформації до 22 вересня 2008 року.
При цьому зазначено, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою Відділення строки або подання недостовірної інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідальність за яке передбачена статтею 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
За повідомленням Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" від 11 листопада 2008 року №07-1779 рекомендований лист на адресу ТОВ "Фірма "Тонус" відповідно до запису в книзі Ф8 був вручений 15 вересня 2008р. уповноваженому на одержання пошти головному бухгалтеру Ліщишиній О.Л.
ТОВ "Фірма "Тонус" у визначений вимогою строк (до 22 вересня 2008 р.) витребувану інформацію територіальному відділенню Антимонопольного комітету не надало.
Лише листом від 29 вересня 2008 року №82, який надійшов до Відділення 30 вересня 2008 року, товариство надало інформацію на вимогу Відділення від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519.
З метою з'ясування обставин неподання ТОВ "Фірма "Тонус" інформації на вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 у встановлений строк, Відділенням направлено запит від 21 січня 2009 року №03-21/13-257 щодо надання пояснень.
З приводу неподання інформації у встановлений в. о. голови Відділення строк керівник Товариства в листі від 16 лютого 2009 року №177 пояснив, що на момент отримання вимоги відділення від 12.09.2008 року №03-21/19-2519 на підприємстві головним бухгалтером працювала ОСОБА_1, яка мала право на отримання вхідної кореспонденції. Директор Товариства вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 не отримував і тому вчасно не надіслав відповідь.
За результатами розгляду подання Другого відділу досліджень і розслідувань від 02.09.2009р. №17/168-п, Розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2009р. №57-р розпочато розгляд справи № 03-12/55-09 відносно ТОВ "Фірма" Тонус" за дії, які полягають у неподанні інформації на вимогу відділення від 12.09.2008р. №02-21/19-2519 у встановлені в.о. голови відділення строки - до 22.09. 2008р. та містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Відділенню у встановлені головою Відділення строки.
Листом від 14.09.2009р. №73 ТОВ "Фірма"Тонус" встановлені порушення не визнає, вказуючи на великий об'єм інформації, яка витребовувалась та малий строк для її підготовки. Просить закрити провадження у справі та не застосовувати штрафні санкції.
За результатами розгляду матеріалів справи № 03-12/55-09, подання з попередніми висновками у справі № 03-12/55-09 від 02.09.2009р. №17/168-п, адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №75-рш від 13.11.2009р. у справі № 03-12/84-09 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" відповідно до якого визнала дії товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Тонус", які полягають у неподанні інформації на вимогу відділення від 12.09.08р. №03-21/19-2519 у встановлені в.о. голови Відділення строки (до 22.09.2008р.), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки та відповідно до абз.4 ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на ТОВ "Фірма "Тонус" у розмірі 10000 гривень. Зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Колегією суддів враховується наступне.
Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" №3659-XII від 26 листопада 1993 року (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.
У відповідності до ст.22-1 вищевказаного закону, суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.
Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, Хмельницьким територіальним відділенням Антимонопольного комітету на адресу ТОВ "Фірма "Тонус" направлено вимогу від 12.09.2008р. №03-21/19-2519 про надання інформації у встановлений строк - до 22.09.2008р. Однак, ТОВ "Фірма "Тонус" у встановлений вимогою строк (до 22.09.2008р.) витребуваної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України не надало. Лише листом від 29.09.2008р. №4 ТОВ "Фірма "Тонус" надало інформацію на вимогу відділення Антимонопольного комітету від 12.09.2008р.
Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.
В статті 50 Закону України №2210 "Про захист економічної конкуренції" надано перелік порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Серед порушень пунктом 13 даної статті передбачено - неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.
У відповідності до ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб'єктів господарювання, зокрема за порушення передбачене п.13 ст.50 цього Закону у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф. Згідно звіту про фінансові результати за 2008р. ТОВ "Фірма "Тонус" доходи (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склала 55186,10 тис.грн.
Місцевим господарським судом встановлено, що позивачем було допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке полягає у неподанні інформації на вимогу відділення від 03.09.2007р. №03-21/22-2397 у встановлені головою територіального відділення строки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд Хмельницької області, проаналізувавши зібрані у справі докази та давши їм належну правову оцінку, дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні первісного позову.
Колегія суддів також вважає правомірним і висновок суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову про стягнення 10000грн. штрафу, накладеного згідно спірного рішення, з наступних підстав.
Згідно п.п.2,3,7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
У відповідності до ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами мають право подавати заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
Позивачем за первісним позовом не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції доказів погашення штрафу, а тому вимоги Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету про стягнення 10000грн. штрафу, як вірно встановлено судом першої інстанції, є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами.
Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з приписів ст.ст.18, 41 ГК України, антимонопольно-конкурентне законодавство складається з ГК України, закону "Про Антимонопольний комітет України", інших законодавчих актів. До таких актів зокрема відноситься Закон України "Про захист економічної конкуренції". Абзацом четвертим ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, визначені п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено накладення штрафу.
Статтею 42 даного Закону, який є спеціальним законом стосовно норм Господарського кодексу України (ст.250 ГК України), визначено строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зокрема, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, строк давності притягнення до відповідальності становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення (абз.3 ч.1 ст.42 Закону).
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що строки, визначені ст.250 ГК України до відповідних правовідносин не застосовуються.
Відповідно до п.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. №04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" (із змінами та доповненнями), у розгляді справ зі спорів про визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України про застосування заходів відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції господарським судам необхідно перевіряти додержання строків, передбачених ст.42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і ст.28-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", з урахуванням того, що суб'єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за відповідне порушення, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності.
Строки, визначені ст.250 ГК України, до відповідних правовідносин не застосовуються (п.5 зі змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями ВГСУ №04-06/82 від 01.07.2009р.).
Отже, судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
За наведених обставин, рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2010 року у справі №10/78-Н слід залишити без змін як таке, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права і обставинам справи, а подану позивачем апеляційну скаргу з вимогою його скасування – без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2010 року у справі №10/78-Н залишити без змін, а апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус", м. Хмельницький - без задоволення.
2. Справу №10/78-Н повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
судді:
Веденяпін О.А.
Іоннікова І. А.
Віддрук. 4прим.
1 - до справи
2,3 - сторонам
4 - в наряд