справа №2-2538
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Іваненко Ю.Г.,
при секретарях - - Арнаутові Я.Б.,
Гаврилюк І.В.
з участю представника позивача - Гришковець Л.І.
відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „ЖЕО-107" Голосіївської
районної у м. Києві ради
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві, загальна площа 69,40 кв.м., квартира не приватизована, користуються комунальними послугами та не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, в зв"язку з чим виникла заборгованість у сумі 5786 грн. 50 коп.
Під час попереднього судового засідання представник позивача уточнила позовні вимоги в частині відповідачів та просила суд стягнути заборгованість з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В попередньому судовому засіданні представник позивача Гришковець Л.І. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали.
Відповідач ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до п. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути справу у відсутності відповідача, який не з"явився, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві, загальна площа 69,40 кв.м., квартира не приватизована, відповідно до довідки форми №3.
Будинок АДРЕСА_1, знаходиться на обслуговуванні КП „ЖЕО-107" згідно Розпорядження Голосіївської РДА від 8.11.2007 р. №10/09 та договору №76 від 13.11.2007 року. Він має право обслуговування житлового фонду, нежилих приміщень, інших споруд та земельних ділянок, розташованих в мікрорайоні, має право збирати квартирну плату, платежі за комунальні послуги, плату за обслуговування з наймачів та власників приміщень і споруд.
Відповідно до покладених функцій позивач відповідає перед іншими підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг за повну та своєчасну оплату мешканцями Голосіївського району наданих послуг.
Згідно ст. 61, 63 ЖК України, між позивачем та відповідачем має бути укладено договір найму житлового приміщення в будинках державного житлового фонду.
Відповідно до ст. 162 ЖК України та п. 3, 5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" на громадянина (власника) квартири покладено обов'язок щодо укладення з відповідною житлово-експлуатаційною організацією договору на обслуговування житлового приміщення та при будинкової території, а також обов'язок щодо оплати квартплати та плати за отримані житлово-комунальні послуги.
Договір укладено не було, однак відповідачі зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, отримують житлово-комунальні послуги, а отже навіть при відсутності укладеного з позивачем договору на обслуговування та надання комунальних послуг, зобов'язання відповідача сплачувати комунальні послуги, витрати по утриманню будинку та при будинкової території виникають з позадоговірних відносин тому, що встановлюються законом.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється кабінетом Міністрів України.
Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
Відповідно до вимог ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, протягом терміну проживання відповідачі споживали комунальні послуги, до переліку яких належать: водопостачання, гаряче водопостачання, теплова енергія, водовідведення, газ, вивезення побутових відходів, а також інші послуги з утримання будинку та при будинкової території.
Однак, відповідачі не сплачують комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 5 786 грн. 50 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь КП „ЖЕО-107" Голосіївської районної у м. Києві ради.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню вартість судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Судом не встановлено, що відповідачі на час розгляду справи повністю сплатили заборгованість за комунальні послуги.
Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 61, 63, 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 57, 58, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства „ЖЕО-107" Голосіївської районної у м. Києві ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 p. народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕО-107" Голосіївської районної в м. Києві ради (01033, м. Київ, вул.. Тарасівська, 23/25, р/р 260023014072 АВ „Старокиївський банк" м. Києва, МФО 321477, код 35509619) заборгованість у сумі 5786 (п"ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 50 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 p. народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕО-107" Голосіївської районної в м. Києві ради (01033, м. Київ, вул.. Тарасівська, 23/25, р/р 260023014072 АВ „Старокиївський банк" м. Києва, МФО 321477, код 35509619) - 58 (п'ятдесят вісім) гривень судового збору.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 p. народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕО-107" Голосіївської районної в м. Києві ради (01033, м. Київ, вул.. Тарасівська, 23/25, р/р 260023014072 АВ „Старокиївський банк" м. Києва, МФО 321477, код 35509619) - 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.