справа     №2-1274/10

                                           категорія №

РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року     Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі – Бебеєвої Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

  ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачі, порушуючи норми чинного законодавства та умови кредитного договору та договору поруки, не погашають у встановленому порядку кредит та проценти, які нараховані за користування кредитом, внаслідок чого, відповідно до умов договору склалася заборгованість в розмірі 444 678,62 гривень, яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 444 678,62 гривень та судові витрати.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав,  посилаючись на ті обставини, що кредитний договір є недійсним з  моменту його укладення, оскільки укладений під впливом помилки та обману. Просить у задоволенні позову відмовити .

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір про надання кредиту № 0029/08/21-Z від 28.02.2008 року, на поточні потреб 55 000 доларів США троком на 10 років до 28.02.2018 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами.

28.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поручительства №0029/08/21-Z, відповідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань по кредитному договору №0029/08/21-Z від 28.02.2008 року.

Позивачем зобов’язання за кредитним договором № 0029/08/21-Z від 28.02.2008 року виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки за №56547 від 28.02.2008 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором № 0029/08/21-Z від 28.02.2008 року належним чином не виконувала, станом на 20.11.2009 року має заборгованість в сумі 55 612 доларів 63 цента , що еквівалентно 444 678,62 гривень , яка складається з наступного:

- 49 491,25 дол. США, що еквівалентно 395 732,03 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3952,43 дол. США, що еквівалентно 31603,63 грн. - заборгованість за процентами;

- 12342,95 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором;

- 5000 грн. – штраф за порушення зобов’язань.

Відповідно до п.3.3.2. Кредитного договору на відповідача ОСОБА_1 покладався обов'язок провадити погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами щомісяця в сумах, зазначених у п. 2.3 цього Договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту  та сплати процентів за користування кредитними коштами є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені.

Згідно п.3.2.6 Кредитного договору, у випадку порушення строків погашення кредиту, зазначених у п.п. 2.3 договору, відсотків і інших платежів за Кредитним договором, позичальник виплачує за кожний день прострочення, включаючи день оплати, пеню в розмірі 0,2% , що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідно до ст.ст. 525,526,615 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до п.2.1 договору поруки №0029/08/21-Z від 28.02.2008 року поручитель зобов’язується в разі невиконання або порушення боржником своїх зобов’язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені кредитним договором.  

Згідно до п.3.1 договору поруки у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором та договором поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки позивальником та поручителем не виконані вимоги банку і не погашена заборгованість за договором кредиту, то слід задовольнити вимоги банку та стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів .

Стосовно посилання представника відповідача щодо недійсності кредитного договору, суд вважає їх безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3,6 ст. 203 ЦК України. Тобто зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його волі.

Вищевказані умови при укладені кредитного договору № 0029/08/21-Z від 28.02.2008, та договору поруки, на думку суду були дотримані.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони мали право врегулювати у договорі, який передбачений актами та могли відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Умови вказаних договорів в момент їх укладання сторонам були відомі та зрозумілі, вони з ними погодилися, підписавши дані договори.

При укладанні кредитного договору в іноземній валюті, а саме в доларах США, та беручи на себе визначені зобов’язання щодо погашення даного кредиту саме у доларах США, як вказано в п.п 1.1,2.3 кредитного договору, відповідачі повинні розуміти, що курс національної валюти до долара США не є постійним, зміна курсу можлива, а тому повинні враховувати валютний ризик за даним договором.

Згідно зі ст.3 ЦК України одним із принципів цивільного законодавства є свобода договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента й визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Всупереч до вимог ст.60 ЦПК України позивачі не надали інших доказів щодо обґрунтування своїх заперечень.

Згідно вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню з відповідачів витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.,   що підтверджується відповідними квитанціями.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,554,611,612,615,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,212–215 ЦПК України,  суд

  ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» - задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь   Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Севастопольської філії заборгованість за кредитним договором №0029/08/21-Z в сумі 444678 гривень 62 копійки, що еквівалентно 55 612 доларів 63 цента .

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь   Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Севастопольської філії судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги через Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий                

Суддя Нахімовського районного

суду   м. Севастополя.                                            А.С. Лемешко