Справа №2-1342

2009 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 серпня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Унгурян С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

    Заявники 04.08.2010 року звернулися до суду з вказаною вище заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

    Посилалися на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2009 року було задоволено їх позовні вимоги по цивільній справі за їх позовами до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Чернівці», третя особа ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

    Рішення по даній справі набрало законної сили 18.03.2010 року.

    На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчі листи за №2-1342/09, які були пред’явлені для виконання, після чого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2010 року.

    Однак рішення суду від 16.12.2009 року не може бути виконане через відсутність у боржника відкритих поточних і кореспондентських рахунків у НБУ для погашення боргу.

    У зв’язку з цим, 30.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Чернівці» відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

    Оскільки філія «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Чернівці» на підставі положення здійснює діяльність від імені банку, вважають, що в даному випадку боржником є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

    Просили замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1342/09, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці по вказаній вище цивільній справі, а саме: філію «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Чернівці» на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

    Судовий розгляд заяви відбувався у відсутність осіб, що брали участь у цивільній справі, які в судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що повідомлялися про час і місце розгляду заяви.

Суд, частково дослідивши письмові матеріали цивільної справи та заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2009 року, ухваленого у цивільній справі №201342/09, частково задоволені позовні вимоги зазначених вище заявників та стягнуто на користь кожного із них з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці» відповідні суми грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином (а.с.244-250).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 18.03.2010 року вказане вище рішення суду першої інстанції від 16.12.2009 року в частині стягнення з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці» на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 моральної шкоди скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в цій частині відмовлено, а провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди закрито.

Цією ж ухвалою суду апеляційної інстанції рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2009 року в частині стягнення з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці» матеріальної шкоди змінено, зменшивши суми відшкодування на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. (а.с.408-411)

На підставі вказаних вище судових рішень, Першотравневим районним судом м.Чернівці 28.04.2010 року було видано виконавчі листи за №2-1342/2009, які в подальшому були вручені заявникам для пред’явлення для виконання.

09.06.2010 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ на підставі зазначених вище виконавчих листів було відкрито виконавче провадження по їх виконанню, про що винесено відповідну постанову.

Постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 30.06.2010 року вказані вище виконавчі листи повернуті стягувачам, оскільки у  філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Чернівці» відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутні відкриті поточні і кореспондентські рахунки у НБУ, а також вона не має статусу юридичної особи, працює на єдиному рахунку з Банком та має закріплені необхідні основні засоби та інші матеріальні цінності, що належать ПАТ «Промінвестбанк».

    Відповідно до ст.95 ч.1 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

    Частиною 3 ст.95 ЦК України передбачено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

    Як вбачається із вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій, на користь заявників стягнуто матеріальну і моральну шкоду саме з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як юридичної особи, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці».

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки згаданими вище рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди були стягнуті саме з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як юридичної особи, і останній, як сторона виконавчого провадження, не вибував, а також враховуючи те, що будь-якого правонаступника боржника на даний час не існує, суд вважає, що відсутні законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, в задоволенні даної заяви слід відмовити.  

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

    В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                 підпис             В.Т.МАРЧУК

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: