Справа №2-736/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010  року                           Садгірський районний суд м. Чернівці

                     в складі:     головуючого   судді – Асташева С.А.

                                        при секретарі –            Голик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк  в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В позові посилається на те, що 07.03.2008 року між ПАТ „ВіЕйБі Банк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №2102-65/08, відповідно якому банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 16800,00 гривень. Кредит надавався відповідачу строком по 04.03.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24% річних.

Відповідно пункту 3.3.3. відповідач зобов‘язувався щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати штраф та пеню.  

Відповідно до п.4.3. кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів позичальник сплачує  банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов‘язання.

На виконання п.п.1.1. договору  банком було надано кредитні кошти в сумі 16800,00 гривень, а позичальник, істотно порушуючи умови договору не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, у зв‘язку з чим станом на 22.07.2010 року за ним виникла заборгованість в сумі 19747,58 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 14243,54 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 3125, 32 грн., плати за пропуск платежів в розмірі 2378,72 грн.

Відповідач неодноразово усно та письмово повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту, відсотків за користування ним, однак вимоги позивача ним виконані не були.    

 Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала повністю, та дала пояснення аналогічні вимогам заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному об’ємі.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  обґрунтований і підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено і це вбачається із договору та розрахунків, що  07.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2102-65/08, відповідно якому позивачем було надано відповідачу кредит сумі 16800,00 гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитом, строком погашення до 04.03.2011 року.  

В порушення умов кредитного договору відповідач не сплачує позивачу заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, у зв‘язку з чим станом на 22.07.2010 року за ним утворилася заборгованість в сумі 19747,58 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 14243,54 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 3125, 32 грн., плати за пропуск платежів в розмірі 2378,72 грн.

Відповідача неодноразово було повідомлено про наявність заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, однак вимоги позивача ним  виконані не були.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та
вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту  .            

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.  

Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.  

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути суму боргу на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 159, 174, 179, 212,  213, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И  Р  І  Ш  И  В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк»  трр 37396880020 МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором  в сумі 19747,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 197,48 грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі120,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення суду апеляційної скарги.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Головуючий - суддя                                         С.А. Асташев