справа № 2- 1646/10 категорія №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Лемешко А.С.,
при секретарі – Пус М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення необґрунтовано придбаного майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення необґрунтовано придбаного майна, вказуючи на те, що відповідач отримав грошові кошті в розмірі 1200,00 гривень у вигляді передплати на виготовлення карнизів, а також три екземпляра карнизів на суму 312,00 гривень, а всього суму у розмірі 1512,00 (тисяча п’ятсот дванадцять) гривень. Відповідач зобов’язався надати зразки карнизів в строк до 10 березня 2008 року або повернути гроші, у разі невиконання вказаного пункту, але до теперішнього часу останній не виготовив карнизи та не повернув грошові кошти. Також позивач просить стягнути суму з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у сумі 56,12 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень та судові витрати.
Сторони у судове засідання не з’явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд розглядає справу відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до розписки від 03 березня 2008 року ОСОБА_1 надала передплату ОСОБА_2 у сумі 1200 гривень для виготовлення карнизів та екземплярів карнизів на суму 312 гривень. Відповідач зобов’язався надати зразки з 03 березня 2008 року, а у разі затримки зобов’язався виплатити штраф у розмірі 1% в день від отриманої суми. На вимогу позивача про повернення суми відповідач відмовляється від повернення грошових коштів.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема є договори і інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як свідчить з матеріалів справи у розписці обумовлено, що відповідач зобов’язався надати зразки карнизів в строк до 10.03.2008 року, а у випадку невиконання цього пункту останній зобов’язався повернути грошові кошти в строк, який складає 8 (вісім) днів, тобто до 18.03.2008 року. До теперішнього часу відповідач безпідставно набутого майна – грошові кошти не повернув. Отже суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 18.03.2008 року по 08.10.2009 року.
Разом з тим, суд не може погодитися із розрахунками позивача, оскільки вони не засновані на законі.
Сума інфляції за договором позики за період часу з 18.03.2008 року по 08.10.2009 року складає 276,00 гривень.
3% річних від суми боргу в період з 18.03.2008 року по 08.10.2009 року складає 56,12 гривень .
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, відповідно до якого моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями іншою особою, яка порушила його законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла цю шкоду.
Позивач висуває вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000, посилаючись на те, що позивачка вимушена була неодноразово звертатися до відповідача з вимогою виготовити карнизи або повернути сплачені за розпискою кошти, на що була отримана відмова . Суд приймає таке обґрунтування моральної шкоди, і вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 1000 гривень.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 безпідставно набув майно –гроші у сумі 1512 гривень та на вимогу ОСОБА_1 відмовляється їх повертати, отже вказана сума підлягає стягненню у судовому порядку.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскільки рішення суду ухвалюється на користь позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 188 гривень (судовий збір в розмірі 68 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень).
Керуючись ст.ст.10,11,509,625,1167,1212 ЦК України, ст.ст.10,30,42,57,58,63,64,
212,213 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1788 (сімнадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень, 3% річних у сумі 56 (п’ятдесят шість) гривень 12 (дванадцять) копійок, моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а також судові витрати в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень, а всього суму в розмірі 3032 (три тисячі тридцять дві) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Згідно з оригіналом: /підпис/
Головуючий
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко