Справа №2-1289

2010 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 серпня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарях Унгурян С.В., Маринюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів.

    Посилався на те, що відповідачі є його (позивача) абонентами, які користуються системами водопостачання та водовідведення з 01.01.1997 року.

Однак, протягом всього періоду користування системами водопостачання та водовідведення відповідачі систематично не сплачували абонентної плати за вказані послуги.

В результаті систематичної несплати за отримані послуги водопостачання та водовідведення з 01.01.1997 року у відповідачів утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2010 року становить 2311 грн. 85 коп.

    Узв’язку із виникненням заборгованості між ним (позивачем) та відповідачкою ОСОБА_1 21.06.2004 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги терміном до 21.06.2005 року, однак вказаний договір виконано не було у зв’язку із порушенням його умов з боку відповідачів.

    Просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його (позивач) користь заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2311 грн. 85 коп., а також судові витрати в розмірі 30 грн.

    Представники позивача Бузовська В.М. та Тимофійчук В.М. в судовому засіданні позов підтримали в повному об’ємі і кожен із них підствердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, оскільки вважає, що наявна заборгованість по наданим позивачем послугам повинна бути стягнута лише в межах строку позовної давності, а саме за період з 05.06.2007 року по 15.04.2010 року в розмірі 1197 грн. 19 коп.

    Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що вона разом зі своїми дітьми, в тому числі і донькою ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2006 року в силу постійних конфліктів з відповідачем ОСОБА_2, з яким вона в липні 2007 року розірвала шлюб. Оскільки вона разом з дітьми, починаючи з 2006 року і по даний час, не користувалась послугами позивача, вважає, що нарахована заборгованість повинна бути стягнута саме з відповідача ОСОБА_2, який постійно проживає за вказаною вище адресою та користується послугами водопостачання і водовідведення.  

    Справа слухалась у відсутність відповідачки ОСОБА_3, яка не з’явилася в судове засідання незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки в судове засідання ОСОБА_3 суду не повідомила.

    Суд, заслухавши пояанення всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволденню в повному об’ємі.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в приватизованій 3-кімнатній квартирі АДРЕСА_1 житловою площею 46,30 кв.м.

Окрім відповідачів в даному житловому приміщенні зареєстрований також неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене підтверджується довідкою КЖРЕПу №9 м.Чернівці від 10.03.2010 року №484 (а.с.6).

    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються абонентами ДКП «Чернівціводоканал» з 01.01.1997 року, споживаючи з вказаного часу послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Користуючись системами водопостачання та водовідведення протягом часу з 01.01.1997 року по 01.03.2010 року, відповідачі не оплачували надані їм позивачем послуги, у зв’язку з чим за вказаний період часу у них (відповідачів) утворилась заборгованість в розмірі 2311 грн. 85 коп.

Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення (а.с.7-8).

У зв’язку із виникненням заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на червень 2006 року складала 1128 грн. 78 коп., 21.06.2004 року між позивачем та відповідачами в особі відповідачки ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно п.1.1 якого відповідачі зобов’язалися в строк до 21.06.2005 року погашати наявну у них заборгованість, сплачуючи щомісячно 94 грн. 07 коп.

Окрім вказаних вище зобов’язань, відповідачі згідно умов п.2.5 цього Договору, зобов’язались також здійснювати щомісячну оплату поточних платежів за послуги водопостачання та водовідведення.

Аналогічний договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги було укладено між позивачем та відповідачами в особі відповідачки ОСОБА_1 і 26.06.2007 року, згідно умов п.1.1 якого відповідачі зобов’язалися в строк до 06.04.2008 року погашати наявну у них заборгованість, яка станом на червень 2007 року склала 1167 грн. 78 коп., сплачуючи щомісячно 116 грн. 77 коп.

При цьому, у відповідності до вимог п.п.2.4, 2.5 цього Договору, зобов’язались щомісячно забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги та оплату поточних платежів.

Наведені обставини підтверджуються копіями договорів про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.19,38).

Як встановлено судом, відповідачі, в порушення умов вказаних вище договорів, належним чином не виконували взяті на себе зобов’язання по своєчасному погашенню заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і по оплаті поточних платежів за отримані послуги, у зв’язку з чим, як зазначалося вище, у них перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2311 грн. 85 коп.

Про наявну заборгованість та необхідність її погашення відповідачі письмово повідомлялись позивачем, що підтверджується попередженням №404 від 12.01.2010 року (а.с.18).

Разом з тим, вказана вище заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на день розгляду справи в суді відповідачами залишилась не погашеною.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 ч.5 ЦК України за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Частинами 1 та 3 ст.264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідачі протягом споживання наданих позивачем послуг неодноразово здійснювали їх оплату, зокрема: 01.10.1998 року – 320 грн.; 24.07.2002 року – 400 грн.; 21.05.2003 року – 852 грн. 60 коп.; 06.05.2004 року – 830 грн.; 05.01.2005 року – 240 грн. 84 коп.; 07.04.2005 року – 55 грн. 46 коп.; 07.11.2005 року – 347 грн. 36 коп.; 21.04.2006 року – 286 грн. 74 коп.; 22.09.2006 року – 95 грн. 04 коп.; 22.01.2007 року – 174 грн.; 29.05.2007 року – 180 грн. 96 коп.; 01.12.2009 року – 500 грн.

Таким чином, суд вважає, що вказані вище дії відповідачів свідчать про визнання ними свого боргу перед позивачем, а отже, після здійснення ними в кожному випадку платежу перебіг позовної давності переривався та починав обчислюватися заново.

Окрім здійснення відповідачами проплат в рахунок погашення заборгованості, доказом визнання останніми свого боргу перед позивачем являються також дії відповідачки ОСОБА_1 по укладенню зазначених вище договорів про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка на час їх підписання знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і фактично діяла від імені всіх членів сім’ї.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 01.01.1997 року по 01.03.2010 року в розмірі 2311 грн. 85 коп. підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному об’ємі.

Посилання в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 на недійсність договорів про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги з тих підстав, що такі договори ним не підписувались, суд вважає безпідставними, оскільки на час їх укладення відповідачка ОСОБА_1, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, діяла від імені всіх членів сім’ї як споживачів послуг позивача, в тому числі і від імені відповідача ОСОБА_2

Необгрунтованість посилань відповідача ОСОБА_2 в цій частині підтверджується також і тим, що вказані вище договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги будь-ким із відповідачів, в тому числі і ОСОБА_2, в установленому законом порядку не оспорювались.

Також суд приходить до висновку про необгрунтованість посилань в судовому засіданні і відповідачки ОСОБА_1 щодо незаконності стягнення з неї та її доньки ОСОБА_3 заборгованості в силу того, що вони не проживали разом з ОСОБА_2 та не користувалися послугами позивача, оскільки вона (ОСОБА_1) не надала суду на підтвердження своїх доводів жодних належних та допустимих доказів.

Керуючись ст.ст.256, 257, 261, 264, 267, 509, 510, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.03.2010 року  в розмірі 2311 грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 2341 грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                         В.Т.МАРЧУК