У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       27 вересня 2010 року касаційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Автодель» (далі – ПП «Фірма «Автодель») на заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма «Автодель» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, зобов’язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 21 жовтня                 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 5 липня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, зобов’язання повернути кошти задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля BMW E 71 X6 xDrive 35i від                    8 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Фірма «Автодель». Зобов’язано ПП «Фірма «Автодель» повернути ОСОБА_1 авансовий платіж в сумі 50 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПП «Фірма «Автодель» просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 липня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, зобов’язання повернути кошти відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ПП «Фірма «Автодель» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма «Автодель» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, зобов’язання повернути кошти за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма «Автодель» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 липня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок