Справа №3-4362
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2010 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.ст.339, 340 Митного кодексу України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,-
ВСТАНОВИВ:
06.08.2010 року о 00 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» в’їхав мікроавтобус марки «Рено Мастер» д.н.НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Румунії в Україну в приватних справах. В даному мікроавтобусі також слідували громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Дані громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зони (коридору) спрощеного митного контролю для проведення митного огляду.
ОСОБА_1 заповнила митну декларацію, в якій вказала про наявність у неї товару, а саме 1440 запальничок іноземного виробництва на загальну суму 11361 грн. 60 коп., які пред’явила до митного контролю
Згідно ст.252 Митного кодексу України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України, тобто товари, сукупна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 200 євро.
Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 та догляду вантажного приміщення вказаного вище мікроавтобуса було виявлено не задекларовані та не пред’явлені до митного контролю 90 запальничок іноземного виробництва, які знаходились на доглядовому столі.
ОСОБА_1 пройшла митний контроль та виявлені 90 запальничок іноземного виробництва визнала своєю власністю.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю та переміщувала через митний кордон України, не задекларувавши і не пред’явивши до митного контролю, 90 запальничок іноземного виробництва.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.339, 340 Митного кодексу України.
Розгляд справи проводився у відсутність ОСОБА_1, яка до суду не з’явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, з наведених в якій підстав вину свою у порушенні митних правил визнала частково та просила адміністративну справу відносно неї за ст.339 Митного кодексу України закрити за відсутністю події та складу правопорушення, а за ст.340 Митного кодексу України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації 90 запальничок.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_8 під час розгляду даної адміністративної справи в суді підтримав обставини, викладені в заяві його довірителькою.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339, 340 Митного кодексу України, її вина повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 06.08.2010 року, митною декларацією від 05.08.2010 року, контрольними талонами для проходження по «зеленому та червоному коридорах», актом оцінки предметів порушення митних правил від 06.08.2010 року, актом огляду транспортного засобу від 06.08.2010 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що перевозилися з порушенням митних правил.
Керуючись ст.ст.386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.ст.36 ч.2, 294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339, 340 МК України і за їх вчинення накласти на неї адміністративні стягнення:
? за ст.339 МК України у вигляді конфіскації товарів – запальничок китайського виробництва різних кольорів в кількості 1266 шт.;
? за ст.340 МК України у вигляді конфіскації товарів – запальничок китайського виробництва різних кольорів в кількості 90 шт.;
На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів – запальничок китайського виробництва різних кольорів в кількості 1266 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 86 грн. 08 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК