2-1571/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

        4 жовтня 2010 року                                             Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого – судді Пархети А.В.

при секретарі  - Романовій О.М.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Умані цивільну справу за позовом  Уманського комунального підприємства  ’’Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №  1 ’’ / далі  КП ВЖ РЕУ – 1/ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг у сумі 1456грн. 59коп.

   Свої доводи обґрунтовують тим, що  відповідачі зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_1. КП ВЖ РЕУ-1 надає житлово-комунальні послуги на утримання будинків і споруд та при будинкових територій державного житлового фонду, в тому числі і відповідачам по справі. Однак відповідачі за надання житлово-комунальних послуг грошові кошти не сплачують з липня 2007 року, а тому на момент подачі позову до суду мають заборгованість у розмірі 1456грн. 59 коп., які просять стягнути з відповідачів, так як в добровільному порядку погасити  дану заборгованість вони відмовляються.  Також просять поновити строки позовної давності і стягнути з відповідачів всю суму заборгованості, так як у даному випадку  мається переривання перебігу позовної давності. Крім того, просять стягнути з відповідачів також судові витрати.

   У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав і пояснив що на протязі останніх трьох років не сплачує грошових коштів за надання житлово-комунальних послуг КП ВЖ РЕУ-1, так як останні неналежним чином надають дані послуги.  З моменту вселення в будинок у їх стояку практично відсутнє було опалення з причини неправильного приєднання труб. РЕУ-1 недоліки не усунули, поки це не зробили самі мешканці під’їзду.  Дощ та вода проходять по швах до 5-го поверху, де він мешкає, в зв’язку з чим відпадають шпалери. Позивач вказує, що регулярно проводить перевірку димоходів, однак це не відповідає дійсності, так як у їх будинку димоходи не дороблені і не доходять до даху.  Також нерегулярно вивозиться сміття, не виконуються інші обов’язки, а тому просить залишити позов РЕУ-1 без задоволення і не стягувати з нього судові витрати.

   У судове засідання не з’явилася відповідач ОСОБА_2, однак на адресу суду відповідач ОСОБА_1 надав заяву дружини, яка просить розглядати справу за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності другого відповідача.

   Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне :  згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі по справі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 Власником даної квартири являється  ОСОБА_1, що підтверджується довідкою КП ВЖ РЕУ-1 від 13.07.2010 року.

   23 жовтня  2003 року між КП ВЖ РЕУ-1 та ОСОБА_1 заключний договір надання послуг з утримання будинків  та прибудинкових територій  згідно якого виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового будинку № 29 по вул. Комарова міста Умані, а споживач забезпечує своєчасну оплату названих послуг. Рішеннями сесії Уманської міської ради від  30.06.2005 та 25.09.2008 роки затверджено перелік основних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком 1, перелік та вартість додаткових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком 2 та розмір тарифів на основні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків комунальної власності, які надаються підприємствами та організаціями

- 2 -

комунальної власності в кожному будинку окремо згідно з додатками 3.1,3.2 та 3.3 / рішення сесії міської ради та відповідні додатки долучені до матеріалів справи при подачі позовної заяви /.

   У відповідності з рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 року виконавцями житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду визначені, в тому числі, і КП ВЖ РЕУ-1.

   Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що КП ВЖ РЕУ-1 надає житлово-комунальні послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій також і відповідачам по справі, в тому числі і на обслуговування димовенканалів, що підтверджується актами за 2007 – 2009 роки.

   Відповідачами по основному позову у судовому засіданні надані фотографії, які свідчать про нібито неналежне виконання своїх обов’язків  працівниками КП ВЖ РЕУ-1 по обслуговуванню будинку, в якому вони проживають.  Дані фотографії суд оцінює критично, так як не відомо які саме об’єкти були предметом фотографування і в який час і чи мають вони будь-яке відношення до обслуговування будинку №  29 по вул. Комарова міста Умані.  

   Відповідно до вимог ст. 10 Закону України  ’’ Про приватизацію державного житлового фонду ’’, ’’Правил користування приміщеннями житлових будинків ’’, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, п. 3 ст. 20 Закону України  ’’ Про житлово-комунальні послуги  ’’ споживач зобов’язаний своєчасно вносити щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця на відповідний рахунок виконавця плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам. А так як відповідачі по справі плату за комунальні послуги не сплачують з липня 2007 року , то у них, згідно довідки КП ВЖ РЕУ-1 від 13.07.2010 року і виникла заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг у розмірі  1456 грн. 59 коп.  По ініціативі суду представником позивача надана довідка КП ВЖ РЕУ-1 від 24.09.2010 року, згідно якої загальна заборгованість відповідачів складає 1456грн. 59коп., борг за попередній період – 411грн., борг за останні три роки – 1045грн. 59коп. Представник позивача просить поновити строки позовної давності. Відповідач категорично проти цього заперечує. Суд вважає, що підстав для поновлення строку позовної давності не вбачається, а тому необхідно з відповідачів стягувати заборгованість по оплаті комунальних послуг лише за три роки.

   На підставі ст. 11, 257, 264, 509,541,543  ЦК України ’’, ст. 10 Закону України  ’’ Про приватизацію державного житлового фонду ’’, ’’Правил користування приміщеннями житлових будинків ’’, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, п. 3 ст. 20 Закону України  ’’ Про житлово-комунальні послуги  ’’, керуючись ст.ст. 10.11,60, 88, 209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

   Позов КП ВЖ РЕУ-1 задоволити частково.

   Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Уманського КП ВЖ РЕУ-1 заборгованість по оплаті за надання житлово-комунально послуг – 1045  грн. 59 коп. та витрати ІТЗ – 30грн.,  та   на користь міського бюджету державне мито у сумі 51грн. солідарно.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів з дня його проголошення.

   Рішення складено власноручно.

   Головуючий                                                                                                                        

                                                          А.Пархета.