Справа №  2-а-121/2010 р                                                                                 Копія:

ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ         У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року  Щорський районний суд Чернігівської області у м.Щорсі

                                         у складі:  головуючого- судді-            Шаповал З.О.

                                                  при секретарі-                                       Скорій Л.О.                          

                                                  позивача                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Щорсі справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області  інспектора ДАЇ Щорського ВДАЇ УМВС України в Чернігів якій області сержанта міліції Апецька Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                                                                  ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року позивач звернувся з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області  інспектора ДАЇ Щорського ВДАЇ УМВС України в Чернігів якій області сержанта міліції Апецька Юрія Миколайовича про скасування постанови СВ 0822783 від 23.07.2010 року у справі  про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 11 липня 2010 року він керував власним автомобілем ГАЗ 3307 Д.Н.З.НОМЕР_1. На автошляху Чернігів-Гремяч  близько 23-30 год, його зупинив дорожній патруль та інспектор  сказав, що у  автомобілі не горить правий задній габарит. У нього з собою  були в запасі лампочки, тому він відразу поміняв лампочку , яка перегоріла. Але  інспектор сказав, що все рівно буде складати протокол, Позивач пояснив, що несправність відразу була усунута і він нічого підписувати не буде. В правилах дорожнього руху  зазначено, що інспектор повинен дати час для усунення неполадок.

23.07. 2010 року поштовим листом він отримав постанову згідно якої його притягнуто до відповідальності за скоєне адміністративне  правопорушення від 11.07.2010 року за керування автомобілем в якому не горіла права лампа заднього габаритного ліхтаря. Він вирішів оскаржити цю постанову і відніс її до юриста який займався підготовкою необхідних документів, а яким чином  сталося, що позовна заява не була у встановлений строк здана до суду, пояснити не може, оскільки позов здавав не він, а юрист.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача,  дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню із  слідуючих  підстав.

Адміністративний позов може бути подано в межах стоку звернення до адміністративного суду. Копія постанови  позивачем отримана  23.07.2010 року з цього часу у нього йшов десятиденний термін на її оскарження. Згідно штампу канцелярії суду  адміністративний позов про скасування постанови надійшов до суду 11.08.2010 року, тобто після закінчення строків на оскарження. В судовому засіданні не встановлено поважних причин для поновлення пропущеного строку, окрім цього, в діях позивача  мається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки згідно правил дорожнього руху п. 31.6  заборонено рух транспортного засобу в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.9, 10,14-1,22,23,24,33-40, 121 ч.1, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1,2,7-12,17,18,99,104,158-163 КАС України,суд,-

                                                            ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління ДАЇ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДАЇ Щорського ВДАЇ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції Апецька Юрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

   Суддя- З.О. Шаповал

З орігіналом згідно

Суддя                                                                З.О.Шаповал