Справа № 2 – 307/ 2010 р.
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
24 ВЕРЕСНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:
СУДДІ СМІРНОВОЇ І.О.
ПРИ СЕКРЕТАРІ РУДНЄВОЇ І.С.
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В С.М.Т. САРАТА У ЗАЛІ СУДУ,
РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
ОСОБА_2
ДО
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
ПРО
СТЯГНЕННЯ ВИТРАТ, ПОВ`ЯЗАНИХ З ДОГЛЯДОМ ТА ПОХОВАННЯМ,
ТА ЗУСТРІЧНУ ПОЗОВНУ ЗАЯВУ
ОСОБА_3
ДО
ОСОБА_2
ПРО
ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА УТРИМАННЯ, ДОГЛЯД, ЛІКУВАННЯ
ТА ПОХОВАННЯ СПАДКОДАВЦЯ,
суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір – ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_8. Спадкоємцями першої черги на їх майно є позивач та відповідачі в рівних долях. Однак, догляд за ними та поховання провадив позивач і тільки він поніс витрати.
Так, на поховання матері позивачем було витрачено 1.630 гривень. Гроші, що матір залишила на своє поховання в сумі 3.000 гривень, забрав відповідач ОСОБА_3
На догляд за хворим батьком позивачем витрачено 1.800 гривень, а на його поховання та поминки – 1.674 гривні.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь 3402 гривні, а також 500 гривень за надану йому юридичну допомогу.
20.05.2010 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій вказав, що також поніс витрати по догляду за батьками та їх похованням, а саме: на поховання матері – 1660 гривен; на догляд, лікування та поховання батька – 3146,05 гривень; ремонт батьківського будинку – 700 гривень. Всього потрачено 5506,05 гривень. Кожний зі спадкоємців повинен був понести витрати в розмірі по 1835,35, у зв’язку з чим ОСОБА_3 просив суд стягнути з ОСОБА_2 1835,35 гривень.
Справа слухалась неодноразово.
У період слухання справи представник позивача ОСОБА_10, діюча на підставі довіреності, збільшила позовні вимоги за рахунок придбаного твердого палива на суму 2.290 гривень.
У судове засідання сторони не з’явилися. Від представника позивача ОСОБА_10 надійшла заява про закриття провадження у справі та визнання мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачами.
Відповідач ОСОБА_3, діючий і як представник відповідача, по первісному позову, проти закриття провадження у справі та визнання мирової угоди не заперечував.
Згідно мирової угоди сторони надійшли до згоди, що загальна сума витрат з обох сторін складає 14.609 гривень 65 копійок. ОСОБА_10 згодна, після оформлення договору купівлі-продажу будинку батьків, отримати грошову компенсацію від ОСОБА_3 у сумі 1.199 гривень 18 копійок, від ОСОБА_4 – 3.034 гривні 53 копійки.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо : 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Мирова угода не порушує права сторін та їхні законні інтереси, а тому визнається судом.
Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.175, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам роз*яснені і вони з ними погодилися.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3-5, 10, 60, 175, П. 4 Ч. 1 СТ. 205, Ч. 4-6 СТ. 209, СТ. 210 ЦПК УКРАЇНИ,
суд
У Х В А Л И В:
ВИЗНАТИ МИРОВУ УГОДУ, УКЛАДЕНУ МІЖ ОСОБА_10, ЯКА ПРЕДСТАВЛЯЄ ІНТЕРЕСИ ОСОБА_2 ЗА ДОВІРЕНІСТЮ, ТА ОСОБА_3, ЯКИЙ ПРЕДСТАВЛЯЄ СВОЇ ІНТЕРЕСИ І ІНТЕРЕСИ ОСОБА_4 ЗА ДОВІРЕНІСТЮ, ЗА УМОВАМИ ЯКОЇ:
1. ЗАГАЛЬНА СУМА ВИТРАТ ЗА ДОМОВЛЕНІСТЮ СТОРІН СКЛАДАЄ 14.609 ГРИВЕНЬ 65 КОПІЙОК, З НИХ: 9.103 ГРИВЕНЬ 60 КОПІЙОК – ВИТРАТИ ПОЗИВАЧА ОСОБА_2, 5.506 ГРИВЕНЬ 05 КОПІЙОК – ВИТРАТИ ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_3; ОСОБА_10 ЗГОДНА, ПРИ ОФОРМЛЕННІ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ СПАДКОВОГО БУДИНКУ, РОЗТАШОВАНОГО ПО ВУЛ. ЛЕНІНА, 27, В С.М.Т. САРАТА, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОТРИМАТИ ВІД ОСОБА_3 ГРОШОВУ КОМПЕНСАЦІЮ В СУМІ 1.199 ГРИВЕНЬ 18 КОПІЙОК, А ВІД ОСОБА_4 – В СУМІ 3.034 ГРИВЕНЬ 53 КОПІЙКИ;
2. СТОРОНИ НЕ ПРЕТЕНДУЮТЬ НА ВІДШКОДУВАННЯ ПОНЕСЕНИХ НИМИ ВИТРАТ, ПОВ*ЯЗАНИХ З НАДАННЯМ ЇМ ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ;
3. ПРАВОВІ НАСЛІДКИ УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ СТОРОНАМ ЗРОЗУМІЛІ.
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ № 2-307-2010 РОКУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_2 ДО ОСОБА_3, ОСОБА_4 ПРО СТЯГНЕННЯ ВИТРАТ, ПОВ`ЯЗАНИХ З ДОГЛЯДОМ ТА ПОХОВАННЯМ, ТА ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_3 ДО ОСОБА_2 ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА УТРИМАННЯ, ДОГЛЯД, ЛІКУВАННЯ ТА ПОХОВАННЯ СПАДКОДАВЦЯ - З А К Р И Т И.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ АБО ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ УХВАЛИ ДЛЯ ОСІБ, ЯКІ НЕ БУЛИ ПРИСУТНІ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ.
СУДДЯ
- Номер: 2-307/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Смірнова Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2015
- Дата етапу: 08.09.2015
- Номер: 2-во/477/12/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Смірнова Ірина Олександрівна
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2017
- Дата етапу: 01.06.2017
- Номер: 6/569/138/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Смірнова Ірина Олександрівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2017
- Дата етапу: 25.07.2017
- Номер: 2/468/378/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Смірнова Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2010
- Дата етапу: 22.10.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Смірнова Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2024
- Дата етапу: 18.07.2024
- Номер: 2-во/716/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Смірнова Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 07.10.2024
- Номер: 2-во/716/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Смірнова Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 09.10.2024
- Номер: 2-во/716/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Смірнова Ірина Олександрівна
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 11.10.2024
- Номер: 2-во/716/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Смірнова Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 11.10.2024