Справа № 2 – 307/ 2010 р.

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 ВЕРЕСНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

                        СУДДІ                         СМІРНОВОЇ  І.О.

            ПРИ СЕКРЕТАРІ                 РУДНЄВОЇ  І.С.

У      ВІДКРИТОМУ     СУДОВОМУ     ЗАСІДАННІ     В      С.М.Т.     САРАТА      У      ЗАЛІ   СУДУ,

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

ПРО

СТЯГНЕННЯ ВИТРАТ, ПОВ`ЯЗАНИХ З ДОГЛЯДОМ ТА ПОХОВАННЯМ,

ТА ЗУСТРІЧНУ ПОЗОВНУ ЗАЯВУ

ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_2

ПРО

ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА УТРИМАННЯ, ДОГЛЯД, ЛІКУВАННЯ

ТА ПОХОВАННЯ СПАДКОДАВЦЯ,

суд

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір – ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_8. Спадкоємцями першої черги на їх майно є позивач та відповідачі в рівних долях. Однак, догляд за ними та поховання провадив позивач і тільки він поніс витрати.

    Так, на поховання матері позивачем було витрачено 1.630 гривень. Гроші, що матір залишила на своє поховання в сумі 3.000 гривень, забрав відповідач ОСОБА_3

    На догляд за хворим батьком позивачем витрачено 1.800 гривень, а на його поховання та поминки – 1.674 гривні.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь 3402 гривні, а також 500 гривень за надану йому юридичну допомогу.  

20.05.2010 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій вказав, що також поніс витрати по догляду за батьками та їх похованням, а  саме: на поховання матері – 1660 гривен; на догляд, лікування та поховання батька – 3146,05 гривень; ремонт батьківського будинку – 700 гривень. Всього потрачено 5506,05 гривень. Кожний зі спадкоємців повинен був понести витрати в розмірі по 1835,35, у зв’язку з чим ОСОБА_3 просив суд стягнути з ОСОБА_2 1835,35 гривень.

Справа слухалась неодноразово.

У період слухання справи представник позивача ОСОБА_10, діюча на підставі довіреності, збільшила позовні вимоги за рахунок придбаного твердого палива на суму 2.290 гривень.

У судове засідання сторони не з’явилися. Від представника позивача ОСОБА_10 надійшла заява про закриття провадження у справі та визнання мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачами.

Відповідач  ОСОБА_3, діючий і як представник відповідача, по первісному позову, проти  закриття провадження у справі та визнання мирової угоди не заперечував.

Згідно мирової угоди сторони надійшли до згоди, що загальна сума витрат з обох сторін складає 14.609 гривень 65 копійок. ОСОБА_10 згодна, після оформлення договору купівлі-продажу будинку батьків, отримати грошову компенсацію від ОСОБА_3 у сумі 1.199 гривень 18 копійок, від ОСОБА_4 – 3.034 гривні 53 копійки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання  підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо : 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Мирова угода  не порушує права сторін та їхні законні інтереси, а тому визнається судом.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.175, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам роз*яснені і вони з ними погодилися.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3-5, 10, 60, 175,  П. 4 Ч. 1 СТ. 205,  Ч. 4-6 СТ. 209, СТ. 210  ЦПК УКРАЇНИ,

суд

                                                             У  Х  В  А  Л  И  В:

              ВИЗНАТИ МИРОВУ УГОДУ, УКЛАДЕНУ МІЖ ОСОБА_10, ЯКА ПРЕДСТАВЛЯЄ ІНТЕРЕСИ ОСОБА_2 ЗА ДОВІРЕНІСТЮ, ТА ОСОБА_3, ЯКИЙ ПРЕДСТАВЛЯЄ СВОЇ ІНТЕРЕСИ І ІНТЕРЕСИ ОСОБА_4 ЗА ДОВІРЕНІСТЮ, ЗА УМОВАМИ ЯКОЇ:    

1.   ЗАГАЛЬНА СУМА ВИТРАТ ЗА ДОМОВЛЕНІСТЮ СТОРІН СКЛАДАЄ 14.609 ГРИВЕНЬ 65 КОПІЙОК, З НИХ: 9.103 ГРИВЕНЬ 60 КОПІЙОК – ВИТРАТИ ПОЗИВАЧА ОСОБА_2, 5.506 ГРИВЕНЬ 05 КОПІЙОК – ВИТРАТИ ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_3; ОСОБА_10 ЗГОДНА, ПРИ ОФОРМЛЕННІ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ СПАДКОВОГО БУДИНКУ, РОЗТАШОВАНОГО ПО ВУЛ. ЛЕНІНА, 27, В С.М.Т. САРАТА, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОТРИМАТИ ВІД ОСОБА_3 ГРОШОВУ КОМПЕНСАЦІЮ В СУМІ 1.199 ГРИВЕНЬ 18 КОПІЙОК, А ВІД ОСОБА_4 – В СУМІ 3.034 ГРИВЕНЬ 53 КОПІЙКИ;

2.   СТОРОНИ НЕ ПРЕТЕНДУЮТЬ НА ВІДШКОДУВАННЯ ПОНЕСЕНИХ НИМИ ВИТРАТ, ПОВ*ЯЗАНИХ З НАДАННЯМ ЇМ ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ;

3.   ПРАВОВІ НАСЛІДКИ УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ СТОРОНАМ ЗРОЗУМІЛІ.

ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ № 2-307-2010 РОКУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_2 ДО ОСОБА_3, ОСОБА_4 ПРО СТЯГНЕННЯ ВИТРАТ, ПОВ`ЯЗАНИХ З ДОГЛЯДОМ ТА ПОХОВАННЯМ, ТА ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_3 ДО ОСОБА_2 ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА УТРИМАННЯ, ДОГЛЯД, ЛІКУВАННЯ ТА ПОХОВАННЯ СПАДКОДАВЦЯ -   З А К Р И Т И.

            АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ АБО ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ УХВАЛИ ДЛЯ ОСІБ, ЯКІ НЕ БУЛИ ПРИСУТНІ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ.

СУДДЯ