№ 2 – 2057/10

    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

       12 липня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Володимирський”  про  стягнення вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач – ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до  ПАТ КБ “Володимирський”  і просить стягнути з відповідача банківський вклад в сумі 5500 грн., 1307,34 грн. відсотків згідно договору та 871,56 грн. відсотків після закінчення  строку дії договору, судові витрати в сумі 120 грн. витрат на ІТЗРС та 200 грн. за правову допомогу. В обґрунтування позову вказує,  що 26 вересня 2007 року між нею та ВАТ КБ «Володимирський» в особі  Роменського відділення Сумської філії,  було укладено договір № 2598007509 банківського вкладу «Пенсійний», за яким вона  внесла  вклад в розмірі 5500 грн. з відсотковою ставкою  16,5. Строк дії договору – 18 місяців, з 26 вересня 2007 року по 26 березня 2009 року.  На її вимогу повернути вклад та нараховані проценти  відповідач вклад та проценти не видав.

      В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити. Суду пояснила,  що обставини викладені в позовній заяві вона підтримує. На її звернення банк не реагує і вклад не повернув до цього часу.  Розмір відсотків визначений такий, як вказаний в договорі, але вона не заперечує правильності визначеного відповідачем розміру.

    Відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, явку представника  в судове засідання не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності його представника суду не надав.

      Судом встановлено, що згідно договору банківського вкладу «Пенсійний» в національній валюті з виплатою процентів в кінці строку  № 2598007509 від 26 вересня 2007 року, укладеного ТОВ КБ “Володимирський” в особі старшого бухгалтера  Роменського відділення Сумської філії О.Г. Сухомлін (банк)  і  ОСОБА_1 (вкладник):

    п.1.1. предметом даного договору є прийняття банком від вкладника грошової суми в національній  валюті та виплата банком вкладникові такої суми та процентів на неї на умовах та в порядку, встановлених даним договором;

    п.3.1 вклад залучається банком на строк 18 місяців, тобто з 26 вересня 2007 р. по 26 березня 2009 р.

    п.4.1.- 4.2. розмір процентів становить 16,5 річних. Банк нараховує проценти на суму вкладу щомісячно, починаючи від дня, наступного за днем надходження від Вкладника суми вкладу, визначеної  в п. 2.1. даного договору…, і до дня, який передує поверненню вкладу Вкладникові…

    п.5.3.4. по закінченні терміну дії даного договору банк зобов’язується повернути вкладнику суму вкладу та проценти.

      п.11. реквізити сторін - банк: Роменське відділення ТОВ КБ «Володимирський» Сумської філії м. Ромни бул. Шевченко 31  старший бухгалтер О.Г. Сухомлін.

    Згідно квитанції від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1 внесла 5500 грн. Банком отримувача у квитанції вказана Сумська філія ТОВ КБ “Володимирський”, Суми; призначенням платежу – залучення коштів на депозит, угода 2598007509 від 26.09.2007 р.  

    З наданих у справу документів вбачається,  що належним відповідачем у справі є ПАТ КБ “Володимирський”, оскільки до нього перейшли всі права  та обов'язки  ТОВ «КБ «Володимирський», яке в свою чергу є правонаступником ВАТ КБ «Володимирський».

      З  квитанції від 22 березня 2010 року вбачається,  що за складання позовної заяви отримано 200 грн.

    Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу  виконання  зобов’язання,  які регулюються ст. ст.  526, 530, 610, 629, 633,  1058, 1060  ЦК України.

    В статті 93 ЦК України зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону  виступають від її імені.

    Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу  (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла зобов’язується  виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

    Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний  видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

        Дослідивши матеріали справи,  оцінивши наявні  у  справі  докази та зв’язок їх у сукупності, суд  знаходить що позов в цілому обґрунтований  і в частині  стягнення банківського вкладу підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Такого висновку суд дійшов виходячи з того, що строк виконання зобов’язання банку настав і вкладник має беззаперечне право на отримання належних йому коштів у будь який час.

    Що стосується розміру відсотків, суд вважає  виконаний позивачем розрахунок не правильним, так як договором передбачено нарахування коштів лише  на період дії договору.

    В зв'язку з вказаним, суд вважає вірним розміром відсотків суму визначену відповідачем станом на 6 травня 2010 року – 1121,27 грн.,  так як і сам позивач не  заперечував проти вказаного розміру. Дану обставину, відповідно ст. 60 ЦПК України, суд вважає такою,  що не потребує доказування, оскільки вона визнана сторонами.

      В зв'язку з вказаним позов в частині стягнення відсотків підлягає частковому задоволенню.

      Відповідно ст. 88 ЦПК України, враховуючи висновок суду що спір виник з вини відповідача з нього, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в фактично понесених і підтверджених розмірах. 200 гривень витрат на правову допомогу у цивільній справі заявлених  позивачем до стягнення,  є розумним розміром. При цьому суд враховує ступінь складності справи, зміст позовної заяви, кількість позовних вимог і їх обґрунтування та обсяг наданих доказів.

              На  підставі ст. ст.  526,  530,   610-612, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 10, 11, 14,  88,  208, 209, 213, 214, 215,  292, 294, 296   ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Володимирський”  про  стягнення вкладу та відсотків  задоволити частково.

    Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Володимирський” на користь ОСОБА_1 депозитний вклад за договором № 2598007509 в сумі п'ять тисяч п'ятсот гривень (5500 грн.), відсотки за договором в сумі одна тисяча сто двадцять одна гривня двадцять сім копійок (1121,27 грн.) та триста двадцять гривень (320 грн.) судових витрат.

    В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

      Стягнути з  публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Володимирський”    на користь  держави судовий збір в розмірі   шістдесят шість гривень двадцять одна копійка (66,21 грн.). Судовий збір слід сплачувати  - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100,  одержувач місцевий бюджет м.Ромни.  

        Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

      Суддя...                                 підпис.

    Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                             В.О. ШУЛЬГА