Справа № 2-2091/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2010 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Міленко М.П.,
при секретарі – Шаповаленко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Роменському районі Сумської області про визнання незаконною бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в Роменському районі Сумської області та зобов’язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни, -
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області, в якому просить - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування їй підвищення пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період: з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року - в розмірі 1240, 20 грн., з 01 січня 2010 року по 01 квітня 2010 року – 476,10 грн., з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2010 року – 486 грн., з 01 липня 2010 року по день ухвалення рішення в справі з розрахунку щомісячного підвищення пенсії на 212,70 грн.; стягнути з відповідача на її користь 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. У період часу 2009 – 2010 роки позивачем отримується підвищення до пенсії, як дитині війни, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України, що не відповідає вимогам зазначеного Закону.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, в письмовій заяві, просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте направив заперечення на позов, в якому просив суд розглядати справу у його відсутності і відмовити в задоволенні вимог позивача, мотивуючи тим, що у 2009 році відповідач виплачував позивачеві доплату до пенсії як «дитині війни» в сумі 49 грн., 80 коп. щомісячно. У 2010 році відповідач продовжує виплачувати позивачеві доплату до пенсії як «дитині війни» в тому ж розмірі.
Відповідач звертає увагу суду також на невизначеність на законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладеного обов’язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус «дитини війни», мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст. 28 ч. 1 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, застосовується лише для визначення розмірів пенсій, відсутнє фінансове забезпечення соціальних гарантій, які мають забезпечуватися за рахунок коштів державного бюджету України.
Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін.
Судом встановлено, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Отримує пенсію. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має статус «дитини війни». У зв’язку з цим позивач відповідно до ст. 6 названого Закону, має право на отримання доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком. Вказані обставини підтверджені копією паспорту (а. с. 5), пенсійним посвідчення (а. с. 6). Дану обставину не заперечує і відповідач.
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; визнано протиправною бездіяльність відповідача; зобов»язано УПФ України в Роменському районі здійснити нарахування щомісячної оплати до пенсії ОСОБА_1, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2007 рік – з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; за 2008 рік – з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.
У 2009 році позивачка щомісячно отримувала доплату в сумі 49 грн. 80 коп., відповідно до постанови КМ України за № 530. У 2010 році позивачка отримує доплату до пенсії як «дитині війни» в тому ж розмірі. Дані обставини доведені довідкою УПФУ в Роменському районі Сумської області.
Суд встановив, що мала місце виплата доплати до пенсії позивача в розмірі 10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.
Згідно банківських квитанцій позивачка сплатила судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 1 -2).
Суд дійшов до висновку, що виплата доплати, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, до пенсії позивача в розмірі 10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, є порушення конституційних прав позивача.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 3 статті 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України „Про міжнародне приватне право”. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Спір підлягає вирішенню на підставі ч.2 ст. 19, ч. 3 ст. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, згідно з якими, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Суд безпосередньо застосовує Конституцію у разі коли закон, який був чинний до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” державні соціальні гарантії «дітям війни», встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
За ч. 1 ст. 6 цього Закону, « дітям війни пенсії. , підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком ».
Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Що стосується вимог позивача за 2009-2010 роки суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, так як після прийняття 22 травня 2008 року рішення Конституційним Судом України, ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” діє в редакції, яка передбачає нарахування та виплату соціальної гарантії для пенсіонерів у виді підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Позивач має статус «дитини війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вправі отримувати доплату до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.
На час розгляду справи законодавчо не визначено розмір мінімальної пенсії за віком відносно «дітей війни».
В пенсійному законодавстві розмір мінімальної пенсії за віком передбачено в ч. 1 ст. 28 Законі України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інших розмір, немає.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неможливо прийняти до уваги положення ч.3 ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки, наявність такої норми та відсутність іншого визначеного на законодавчому рівні мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації визначених конституцією гарантій, визначеної ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Таким чином Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області повинно було здійснити доплату до пенсії позивачеві з розрахунку 30 відсотків від розміру мінімальної пенсії за віком визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування».
Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов’язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначено нормою Закону. Питання стосунків між суб’єктами владних повноважень щодо механізму реалізації положень ст. 6 названого закону, отримання в повному обсязі фінансування на виконання ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за № 2195 не може погіршувати соціальний захист позивача, розмір підвищення пенсії, гарантованих зазначеним Законом.
Доводи відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни, не можуть бути підставою для їх нездійснення або відмови в задоволенні позову.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача конкретної грошової суми, не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування до пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження. Обов’язок нарахування доплати до пенсії позивачеві, в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України покладено на Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі за місцем проживання позивача. Крім того, між сторонами немає спору щодо конкретно визначених сум підвищення, а спір виник щодо застосування норм законодавства що визначає відсотковий розмір підвищення пенсії. Тому в цій частині позову необхідно відмовити.
Що стосується вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування йому підвищення пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, так як ст. 16 ЦК України не передбачає такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як визнання протиправною бездіяльності.
Відносно вимог позивача щодо стягнення судових витрат, то вони підлягають до часткового задоволення, враховуючи наступне.
Позивачка звернулася до суду з вимогами матеріального характеру і нею сплачено судовий збір 51 грн. при зверненні до суду в порядку, встановленому законодавством для державного мита, у розмірі, визначеному відповідно до ст. 3 п. 1 підп. «а» Декрету Кабінету Міністрів України від
21 січня 1993 року № 7 – 93 «Про державне мито» зі змінами і доповненнями та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у цивільній справі в розмірах витрат, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) – п.1, тобто 120 грн.
Згідно з п. 34 ч.1 ст. 4 зазначеного Декрету визначено, що Пенсійний фонд України, його підприємства, установи і організації звільняються від сплати державного мита, отже місцеві управління пенсійного фонду України не повинні сплачувати судовий збір при поданні апеляційних або касаційних скарг на рішення суду .
За ч. ч. 3, 4 ст. 81 ЦПК України відповідача не звільнено від понесених витрат на інформаційно – технічне забезпечення по даній категорії справ.
До задоволення підлягають позовні вимоги немайнового характеру , тобто на користь позивачки необхідно стягнути з відповідача у справі на підставі під.п. «д» п. 1 ст. 3 Декрету 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп. понесених витрат судового збору та 37 грн. понесених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи згідно п. 6 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) розмірів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ч. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст. ст. 2, 8, 15 ч. 1, 79; 81 ч. ч. 3, 4; ч. 1 ст. 84, 197 ч.2, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити частково.
Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Роменському районі Сумської області здійснити перерахунок щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати: за 2009 рік: з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік: з 1 січня 2010 року по день прийняття рішення суду – 21 серпня 2010 року включно, з врахуванням проведених виплат.
Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Роменському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 - ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 -ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО
Станом на 21 серпня 2010 року рішення суду не набрало законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО