Справа № 2-868\07
САКСАГАНСЬКИЙ районний суд м. КРИВОГО РОГУ, Дніпропетровської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді - Зубакової В.П.,
при секретарі - Хімченко О.М.,
за участю:
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачів - ОСОБА_3., ОСОБА_4,
Копань О.М,
представників відповідачів - Копань Н.М., Компанієць В.В.,
представника 3-ї особи - Точиленко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права на житлове приміщення і вселення в квартиру, про визнання свідоцтва про право на житло в порядку приватизації, договору купівлі - продажу квартири № АДРЕСА_1 в місті Кривому Розі та свідоцтва про право власності на вказану квартиру - недійсним, третя особа на боці позивача - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, суд, -
встановив:
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - дочки -ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права на житлове приміщення і вселення в квартиру, про визнання свідоцтва про право на житло в порядку приватизації, договору купівлі - продажу квартири № АДРЕСА_1 в місті Кривому Розі та свідоцтва про право власності на вказану квартиру -недійсним, третя особа на боці позивача - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила письмове клопотання в якому просе суд закрити провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову.
Позивач ОСОБА_2 повністю підтримав заяву ОСОБА_1, просив закрити провадження по справі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права на житлове приміщення і вселення в квартиру, про визнання свідоцтва про право на житло в порядку приватизації, договору купівлі - продажу квартири № АДРЕСА_1 в місті Кривому Розі та свідоцтва про право власності на вказану квартиру -недійсним, третя особа на боці позивача - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу у зв'язку з відмовою позивачів від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.