РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"11" серпня 2006 р. |
Справа № 8/243-2889 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Жук Г.А.
Розглянув справу
За позовом: Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. У. Самчука,6, м. Кременець, ідентифікаційний код №21131278
До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1
За участю представників від :
Позивача: головний державний податковий інспектор Байло О.Є., довіреність №610 від 03.05.2006 року
Відповідача: не з'явився
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суть справи:
Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кременець, звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, 26 123 грн. 56 коп. податкового боргу, що становить 17745,45грн. податкового боргу та 1,61грн. пені по податку на додану вартість, 6 796,08грн. податкового боргу та 856,53грн. пені по податку з доходів фізичних осіб, 311,27грн. податкового боргу та 1,22грн. пені по земельному податку та 411,40грн. податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища.
На розгляд справи 11.08.2206 року відповідач не з'явився, обґрунтований відзив на позов не представив.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за НОМЕР_2 від 12.07.2006 року, а також, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, справа слухається за правилами ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.
Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач не сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець Шумською районною державною адміністрацією 05.04.1996 року.
Станом на 13.06.2006 року за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 26 123 грн. 56 коп. податкового боргу, що становить 17745,45грн. податкового боргу та 1,61грн. пені по податку на додану вартість, 6 796,08грн. податкового боргу та 856,53грн. пені по податку з доходів фізичних осіб, 311,27грн. податкового боргу та 1,22грн. пені по земельному податку та 411,40грн. податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища, яка платником самостійно не погашається.
Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.
У відповідності до поданих Приватним підприємцем податкових декларацій з податку на додану вартість за березень-квітень 2006 року, платником податків самостійно визначено суму податкового зобов'язання 6 954 грн.
18.04.2006 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_3, яким платнику податків визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 9 194 грн. та нараховано штрафну санкцію на суму 4597грн., за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість (податкове повідомлення-рішення отримане підприємцем 18.06.2006 року, копія знаходиться в матеріалах справи). Станом на час звернення позивача до суду становила заборгованість платника по даному платежу становить 17 747грн. 06 коп., з яких 17745,45грн. сума податкового боргу та 1,61грн. пені. Податкове повідомлення рішення №НОМЕР_4 від 18.04.2006 року не оскаржено платником податку в установленому законом порядку.
Відповідно до поданої платником декларації про доходи за 2005 рік від 23.01.2006 року, податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_5 від 18.04.2006 року, податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_6 від 20.02.2006 року (рішення отримані платником 20.02.2006 року та 18.04.2006 року, про що свідчать представлені в матеріалах справи копії корінців податкових повідомлень-рішень №НОМЕР_5 від 18.04.2006 року та №НОМЕР_6 від 20.02.2006 року), станом на 16.03.2006 року за відповідачем існує заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7652грн. 61 коп., з яких 6796,08 грн. сума податкового боргу та 856,53 грн. пені. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість не погашено.
Як вбачається з представлених в матеріалах справи податкового розрахунку по земельному податку на 2006 рік (від 16.03.2006 року Вх. № 1353) за відповідачем станом на 13.06.2006 року рахується податковий борг в сумі 312 грн. 49 коп., з яких 312,49 грн. податкового боргу та 1,22 грн. пені. На день розгляду справи в суді дана сума залишається несплаченою.
Крім того, станом на 13.06.206 року за відповідачем рахується податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 411 грн. 40 коп., що підтверджується представленими в матеріалах справи копіями податкового розрахунку по збору за забруднення навколишнього природного середовища від 19.04.2006 року, корінців податкових повідомлень-рішень №НОМЕР_7 від 11.03.2006 року №НОМЕР_8 від 18.04.2006 року. Станом на день розгляду справи в судді заборгованість платником не сплачено.
Визначене податковою інспекцією податкове зобов'язання згідно пп. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2. ст. 5 Закону 2181 вважається узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, а в разі апеляційного узгодження податкового зобов'язання в день закінчення процедури адміністративного оскарження.
Як випливає із матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення направлене на адресу відповідача та одержані ним, останнім не оскаржувались. В процесі розгляду спору, відповідач належних доказів на спростування заявлених позивачем вимог не подав.
Несплачене у встановлений строк платником податку податкове зобов'язання визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону 2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу визначені даним законом.
Як вбачається з представленого позивачем в матеріалах справи витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №НОМЕР_9 від 07.09.2004 року всі активи платника перебувають у податковій заставі, до повного погашення суми боргу.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, доказів на підтвердження сплати спірних сум податку та пені в сумі заявлених позовних вимог не подав.
За таких обставин, суд визнає позовні вимоги позивача про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, 17 745грн. 45 коп. податкового боргу та 1 грн. 61 коп. пені по податку на додану вартість, 6 796 грн. 08 коп. податкового боргу та 856 грн. 53 коп. пені по податку з доходів фізичних осіб, 311 грн. 27 коп. податкового боргу та 1 грн. 22 коп. пені по земельному податку та 411 грн. 40 коп. податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища, такими, що підлягають до задоволення як обґрунтовані, належним чином доведені та не спростовані у встановленому порядку відповідачем, та припиняє провадження у справі в решта частині позову.
Згідно з ст. 44, 49, ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Звернути стягнення податкового боргу в сумі 26 123 грн. 56 коп. на активи Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом. Стягувані суми перерахувати:
- 17 747 грн. 06 коп. податкового боргу по податку на додану вартість на р/р 31117029600600 в УДК в Шумському районі, МФО 838012;
- 7 652 грн. 61 коп. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, на р/р 33213801600601 в УДК у Шумському районі, МФО 838012;
- 312 грн. 49 коп. податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб на р/р 33212813600601 в УДК в Шумському районі, МФО 838012;
- 411 грн. 40 коп. податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища на р/р 33115330600601 в УДК в Шумському районі, МФО 838012.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, в дохід Державного бюджету України, 261 грн. 24 коп. державного мита.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370).
5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
6. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.
7. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.
Рішення підписано __28 серпня 2006р. _
Суддя Г.А. Жук