Справа № 2-о-135

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня  2010 року

Центрально-Міський суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді         - Філатова К.Б.,

при секретарі             - Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа – Сьома Криворізька державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що її чоловік ОСОБА_3, згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого шахтою «Батьківщина» ВО «Кривбасруда» від 25.03.1994 року, на підставі розпорядження № 77 від 22.03.1994 року, зареєстрованого в реєстрову книгу КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 14/2-97/397, був власником ? частини квартири АДРЕСА_1.  Згідно вказаного свідоцтва, загальна площа квартири становить 51,3 кв.м. Власник квартири був зареєстрований та проживав у квартирі.  ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, виданого Саксаганським Відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 1470. Родинні стосунки із покійним чоловіком підтверджуються копією свідоцтва про одруження, виданого Октябрським рай бюро РАГС м.Кривого Рогу від 31.01.1953 року, актовий запис 143. Наразі у заявниці, як спадкоємця за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, виникла необхідність у встановленні факту належності саме йому правовстановлюючих документів – вказаного вище свідоцтва, оскільки при зверненні до нотаріальної контори з метою отримання спадщини, державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори видав постанову  № 2305 від 16.07.2010 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва, через існування розбіжностей у документах при написанні прізвища покійного. А саме, згідно свідоцтва про смерть, складеного на підставі паспорту чоловіка заявниці, його прізвище правильно пишеться через літеру «и» - «ОСОБА_3», в той час коли у правовстановлюючих документах – свідоцтві про право на житло, його прізвище невірно зазначено через літеру «і», як «ОСОБА_3».  У свідоцтві про право на житло  допущено помилку, оскільки на час видачі даного свідоцтва – 25.03.1994 року чоловік заявниці очевидно мав паспорт радянського зразка, на російській мові, а тому при перекладі на українську мову його прізвище зазначили як «ОСОБА_3». Вказана невідповідність  обумовлена неправильним перекладом по батькові з російської мови (в паспорті старого зразка» на українську мову (у свідоцтві). Прізвище чоловіка заявниці правильно пишеться через літеру «и» - «ОСОБА_3», як це вказано у свідоцтві про смерть.  Враховуючи таку невідповідність у заявника виникла потреба у встановлені факту належності правовстановлюючих документів.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі,  доводи своєї заяви підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи – Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори до залу суду не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, у зв’язку з відсутністю претензій з даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу  має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати свої майнові права.

 Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.234, ст. ст. 209,  213-215, 256, 259 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2  – задовольнити повністю .

Встановити факт, що ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 належить  свідоцтво про право власності на житло, виданого шахтою «Батьківщина» ВО «Кривбасруда» від 25 березня 1994 року, на підставі розпорядження № 77 від 22 березня 1994 року, зареєстрованого в реєстрову книгу КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 14/2-97-397.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя :                                                           К.Б. Філатов.