КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4544/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона урочище «Сівач»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона урочище «Сівач»до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування документів, що послужили підставою для призначенні пільгових пенсій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування документів, що послужили підставою для призначенні пільгових пенсій й ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області призначені пенсії за віком на пільгових умовах працівникам ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»ОСОБА_4 протоколом № 30612 від 25.10.2007 року, ОСОБА_5 протоколом від 26.07.2006 року, ОСОБА_6 проколом № 10046 від 04.04.2006 року, та ОСОБА_7 протоколом 40427 від 19.07.2006 року, відповідно до пункту «з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Факт трудових правовідносин зазначених працівників з позивачем та перебування їх на відповідних посадах підтверджуються записами в трудовій книжці: ОСОБА_4 № 13 від 06.06.1976 року, ОСОБА_5 № 20 від 02.09.1980 року, ОСОБА_6 № 7 від 28.07.1976 року, та ОСОБА_7 № 10 від 25.06.1976 року.
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
На виконання вимог управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивачем були видані уточнюючі довідки на: ОСОБА_4 від 24.07.2006 року, ОСОБА_5 від 26.07.2006 року, ОСОБА_6 від 04.04.2006 року, та ОСОБА_7 від 04.07.2006 року, про те, що вони працювали на великовагових автомобілях та були зайняті у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, та акти, складені позивачем про те, що зазначені особи дійсно працювали на підприємстві водіями великовагових автомобілів та були зайняті у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.
Відповідно до п. «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.
Факт незаконної видачі довідок про право на пільгову пенсію, за зверненнями ВАТ «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона урочище «Сівач», перевірявся прокуратурою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Під час перевірок вказаним органом було встановлено, що треті особи, що не заявляють самостійних вимог дійсно працювали повний робочий день у важких і шкідливих умовах виробництва, що підтверджується книгою наказів по підприємству за 1980 -1999 роки. До 1998 року асфальтобетонний завод перебував у підпорядкуванні «ШМПМК» як структурний підрозділ, де в технологічному процесі були задіяні вказані особи, які працювали водіями. Протягом 1980-1999 років підприємством проводились будівельні дорожні роботи, що підтверджується наказами по підприємству. За здані в експлуатацію об’єкти (дороги) підприємством неодноразово виплачувались премії в тому числі і вище переліченим водіям. У зв’язку з шкідливими умовами праці, складною екологічною обстановкою підприємством надавались одноразові грошові допомоги на придбання продуктів харчування.
Згідно ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною 4 даної статті передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_3 не може бути відповідачем у справі, оскільки він не є суб’єктом владних повноважень, а позивач теж не суб’єкт владних повноважень.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи позивача не спростовують факт роботи третіх осіб у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхобудівельна міжгосподарська пересувна механізована колона урочище «Сівач»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун