Справа №2-889/10р.

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року                                                    м. Берегово.          

                                         Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

     головуючого:    Ільтьо І.І.,

     при секретарі:   Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання договору строкового банківського вкладу «Мій вибір» та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про розірвання договору № 748234 строкового банківського вкладу «Мій вибір», оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +» №1352166 від  13 січня 2009 року  та стягнення 8 000 доларів США суми внесеного внеску, а також понесені позивачем судові витрати.   Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ КБ «Надра» не виконує своїх зобов’язань, передбачених договором банківського вкладу, що полягають у невидачі суми банківського вкладу (депозиту)  і нарахованих відсотків.  

У судове засідання позивач не з’явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача  до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України.  Повідомлення про причини неявки або заяв про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка  посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

13.01.2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено Договір № 748234 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг «ПП Базовий +» № 1352166  (далі – договір банківського вкладу) (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 2.1. договору банківського вкладу ОСОБА_1 вніс на вкладний рахунок суму вкладу в розмірі 10 000,00 доларів США. Строк дії вкладу становить 4 місяців (п.п. 2.2 договору банківського вкладу).

Згідно п.п. 2.3. договору банківського вкладу процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 14,2 процентів річних.

Згідно умов Договору ОСОБА_1 передав, а Відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США.  

13.05.2009 року між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Договору №748234 від 13.01.2009 року відповідно до п.1 зазначеної додаткової угоди, п. 2.3 договору викладений в наступній редакції: «З 13.01.2009 року процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 13,2 відсотка річних» (а.с. 9).

13.05.2009 року між сторонами була укладена Додаткова угода №2 до Договору №748234 від 13.01.2009 року відповідно до п.1 зазначеної додаткової угоди, п. 2.2 договору викладений в наступній редакції: «Строк вкладу 4 (чотири) місяці дата повернення вкладу 13 вересня 2009 року».  Відповідно до п. 2 зазначеної додаткової угоди, п.2.3 договору викладено в наступній редакції: «З 13.05.2009 року процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 4 відсотка річних» (а.с. 10).

Також, 14 вересня 2009 року між сторонами була укладена Додаткова угода №2 до Договору №748234 від 13.01.2009 року відповідно до п.1 зазначеної додаткової угоди, п. 2.1 Договору викладений в наступній редакції: Розмір вкладу становить 8 000 доларів США». Відповідно до п. 2 додаткової угоди, п. 2.2. Договору викладений в наступній редакції « Сторони домовились пролонгувати строк дії вкладу на 4 місяці з дати укладення даної додаткової угоди. Дата повернення вкладу 14.01.20010 року». Відповідно до п. 3 вказаної угоди, п.2.3 Договору викладений в наступній редакції «З 14.09.2009 року процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 4 відсотка річних» (а.с. 11).

Пунктом 3.4.5. Договору банківського вкладу передбачено, що ВАТ КБ «Надра»  зобов’язаний повернути Вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на його рахунок.

12.03.2009 року ОСОБА_1 направив в адресу ВАТ КБ «Надра» вимогу про повернення суми вкладу, у зв’язку з закінченням строку дії договору банківського вкладу та просив видати суму банківського вкладу і нараховані відсотки (а.с. 12).

Причиною спору між сторонами стала незаконна відмова відповідача в добровільному порядку  виконати умови договору банківського вкладу - повернути грошовий вклад та нараховані проценти.  

До правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу України та умови договору банківського вкладу від 13.01.09 року з додатковими угодами від 13.05.2009 року та 14.09.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Форма укладеного між сторонами договору строкового банківського вкладу відповідає вимогам ст. 1059 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 по закінченню терміну дії Договору звертався до ВАТ КБ «Надра» про повернення суми вкладу та процентів, однак грошові кошти отримані ним не були.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладників, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.  

Частиною 1 статті 1075 ЦК України передбачено, що Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

З урахуванням зазначеного суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, у відповідності до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  судовий збір в розмірі 694  грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610, 614, 633, 1058, 1059, 1060, 1075 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88,   197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226,  232  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору строкового банківського вкладу «Мій вибір» та стягнення грошових коштів, задовольнити повністю.

Розірвати Договір № 748234 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +» №1352166 від 13 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра».

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) доларів США суму внесеного внеску.

 Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 694 (шістсот дев’яносто чотири гривні 00 коп.) та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять гривен 00 коп.).  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя:                                                                        Ільтьо І.І.

Справа №2-889/10р.

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року                                                    м. Берегово.          

                                         Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

     головуючого:    Ільтьо І.І.,

     при секретарі:   Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання договору строкового банківського вкладу «Мій вибір» та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про розірвання договору № 748234 строкового банківського вкладу «Мій вибір», оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +» №1352166 від  13 січня 2009 року  та стягнення 8 000 доларів США суми внесеного внеску, а також понесені позивачем судові витрати.   Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ КБ «Надра» не виконує своїх зобов’язань, передбачених договором банківського вкладу, що полягають у невидачі суми банківського вкладу (депозиту)  і нарахованих відсотків.  

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.  

Керуючись  ст.ст. 526, 610, 614, 633, 1058, 1059, 1060, 1075 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88,   197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226,  232  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору строкового банківського вкладу «Мій вибір» та стягнення грошових коштів, задовольнити повністю.

Розірвати Договір № 748234 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +» №1352166 від 13 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра».

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) доларів США суму внесеного внеску.

 Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 694 (шістсот дев’яносто чотири гривні 00 коп.) та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять гривен 00 коп.).  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя:                                                                        Ільтьо І.І.