КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3250/09 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Чайки Дмитра Валерійовича на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Чайки Дмитра Валерійовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Чайки Дмитра Валерійовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови серії СВ № 008406 по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2009 року.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2009 року позов задоволено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з постановленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню з постановленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Чайкою Д.В. 23.07.2009 року о 06 год. 20 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, яке полягає в тому, що позивач, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1, по дорозі Чернігів-Славутич, яка має дві смуги руху, прямував по лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п. 14.5 Правил Дорожнього руху.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи із автозаправки зайняв ліву смугу, оскільки права була зайнята автомобілем ВАЗ, і переїхав на праву смугу після того, проїхав автомобіль ВАЗ.
Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З фотографій на CD-диску, що додані до апеляційної скарги, повністю підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем. На фотографіях чітко видно, що позивач ОСОБА_4 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 їде по лівій смузі при вільній правій. Також на фотографіях видно, що права смуга не зайнята автомобілем ВАЗ, як це стверджує позивач.
Пунктом 11.2 Правил Дорожнього руху зазначено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини.
Пунктом 11.5. даних Правил, зазначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Проаналізувавши норми чинного законодавства, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що приймаючи оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Чайка Дмитро Валерійович, діяв на підставі та у межах законодавства України.
Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Чайки Дмитра Валерійовича задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2009 року скасувати та постановити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун