КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-831/09 Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Борша Сергія Івановича ІДПС ВДАІ м. Хмельницький ВДАІ УМВС України у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Борша Сергія Івановича ІДПС ВДАІ м. Хмельницький ВДАІ УМВС України у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2009 року позов залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду –без змін.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та дійшов висновку, що оскільки позивач вдруге у судові засідання не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на слідуюче.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що позивач 03.06.2009 року та 18.09.2009 року не з’явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив.
Повторна неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Посилання ОСОБА_3 на те, що в період з 15.09.2009 року по 20.09.2009 року знаходилася у відрядженні у Києві на фабриці художнього литва «Саямат»судом не приймаються до уваги, оскільки зазначене відрядження не звільняє позивача від обов’язку повідомити суд про неможливість прибуття у судове засідання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун