Справа №2-325/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                        м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі - Співак М. В

за участю представника позивача Горбик В.І., прокурор Вторих Р.І.

відповідачки: ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Будинкоуправління № 2 Гончарівської КЕЧ   до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги,

встановив:

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Будинкоуправління № 2 Гончарівської КЕЧ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах у сумі 738 грн. 72 коп. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі ордера № 460 від 15.08.2003 року ОСОБА_1 з житлового фонду Гончарівського гарнізону була надана АДРЕСА_1 Будинкоуправління № 2 виконує свої зобов'язання перед відповідачкою, надаючи їй усі види комунальних послуг. У свою чергу відповідачка своєчасно не вносить квартплату та оплату за комунальні послуги. Згідно довідки-розрахунку заборгованість відповідачки складає 738 грн. 72 коп.

У судовому засіданні прокурор та представник Будинкоуправління Гончарівської КЕЧ підтримали свої вимоги посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили їх задовольнити, а також просили стягнути з відповідачки судові витрати та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача Горбик В.І. зазначила, що відповідачці пропонували укласти договір з утримання будинку та при будинкової території, але вона не виявила на це бажання.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та зазначила, що через тимчасові фінансові труднощі, вона не мала змоги вчасно сплатити заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру № 460 від 15.08. 2003 року відповідачці в користування надана АДРЕСА_1( а.с. 8).

Довідкою Будинкоуправління № 2 Гончарівської КЕЧ підтверджується, що в АДРЕСА_1проживають ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх сини ОСОБА_3та ОСОБА_4(а.с. 12).

Згідно довідки- розрахунку від'30.03.2006 року ( а.с. 13) заборгованість відповідачки за період з 01.01.06 по 01.12.2006 року складає: квартплата 229 грн. 61 коп., опалення - 439 грн. 51; холодна вода - 69 грн. 60 коп., а всього 738 грн. 72 коп.

Послуги по утриманню будинку, в якому мешкає відповідачка надаються позивачем по справі. Таким чином, між сторонами фактично виникли правовідносини, за якими у відповідачів виник обов'язок оплачувати надані послуги.

Відсутність договору між сторонами при фактичному споживанні послуг, не звільняє відповідачку від обов'язку брати участь у витратах по утриманню будинків і при будинкової території, покладений на квартиронаймачів Правилами користування приміщеннями

житлових будинків і при будинкової території, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року

Відповідачка ОСОБА_1 хоча і відмовилась укласти угоду по обслугованню будинку та прибудинкової території з Будинкоуправління № 2, однак не вчинила будь-яких дій, які б свідчили про відмову її від послуг, які надає Будинкоуправління №2 по обслуговуванню будинку, в якому вона проживає. Таким чином у відповідачки виникло зобов"язання перед Будинкоуправління № 2 по оплаті за фактично спожиті послуги і зобов'язання в них виникає відповідно до ст. 11 ЦК України безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків.

Витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.. 88 ЦПК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 15-1,30,62,202,202-1, 203. 209 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.611 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління № 2 Гончарівської КЕЧ Чернігівського району 738 грн. 72 коп. в рахунок заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги та 30 грн. в рахунок сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 768 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженяя-рішення суду.