Справа № 2-366/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня  2007 р.                                                                                   м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судці Хоменко Л.В.,

при секретарі  Співаку М. В.

за участю представника позивача Скуміної Л.О., відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду    в м. Чернігові справу за позовом ТОВ " Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Український промисловий банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому зазначає, що 08.04. 2005 року між ТОВ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, в забезпечення умов якого між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 укладеного договір застави транспортного засобу напівпричепу марки DONBUR, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 а також договір поруки, відповідно до якого він несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору. Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 15 729 грн. 00 коп., що в еквіваленті до гривні становить 79 431 грн. 45 коп., під 15, 5 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 07.04.2008 року. В порушення умов Договору позичальник ухиляється від своєчасного виконання зобов'язання. В погашення заборгованості за кредитним договором сплатив лише 9197, 77 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 46448 грн. 74 коп. та в рахунок погашення відсотків за користування кредитом 3379,28 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 17065, 35 грн. Відповідачам неодноразово направлялись вимоги про необхідність виконання прострочених зобов'язань та про дострокове повне виконання умов кредитного договору. На дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає 33382, 47 грн., у тому числі 32982, 71 грн.- сума кредиту; 399, 76 - проценти за користування кредитом. Також позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 468, 14 грн. нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, доповнила їх та просила збільшити розмір позовних вимог, надавши відповідну заяву, до 6810, 68 дол. США, що в грошовому еквіваленті до гривні становить 34393, 93 грн., врахувавши суму заборгованості, яка утворилась на момент розгляду справи в суді.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечували проти дострокового розірвання кредитного договору та стягнення всієї суми заборгованості, а також заборгованості по відсотках та пені. Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що у зв'язку із зміною матеріального стану не мав можливості своєчасно розраховуватись за спожитий кредит.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ " Укрпромбанк" був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 15 729, 00 дол. США., під 15,5 % річних терміном на три роки. Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту щомісяця по 10-те число по 436,92 дол. США, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця. В порушення умов договору ОСОБА_1 погасив лише 9197, 77 дол. США по кредиту, що в еквіваленті до гривні становить 46448 грн. 74 коп., сума заборгованості по кредиту складає 6531, 23 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 32982 грн. 72 коп.; та погасив відсотків по кредиту на суму 3379, 28 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 17065, 36 грн. Про необхідність виконання умов договору відповідачі неодноразово попереджувались Банком, про свідчать повідомлення в матеріалах справи. Пунктом 5.1 Договору передбачена відповідальність за порушення термінів повернення Кредиту та / або сплати нарахованих процентів за користування кредитом.

На забезпечення виконання умов кредитного договору № 53/КВ- 05 від 08.04.2005 р. між ТОВ " Укрпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 53/Z пор-05, за умовами яких поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед Кредитором по зобов'язаннях Боржника по кредитному договору та відповідно до п.З Договору відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед Кредитором у солідарному порядку з Боржником. Про своєчасне погашення боргу по кредитному договору поручитель повідомлявся банком неодноразово, що визнав у судовому засіданні.

Також на забезпечення виконання умов кредитного договору № 53/КВ- 05 від 08.04.2005 р. між ТОВ " Укрпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспорного засобу - автомобіля марки КАМАЗ 54112,1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 виданий 16.10.2002 року Чернігівським МРЕВ та напівпричепа марки DONBUR, 1988 року випуску, шасі № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий 25.09.2003 року Чернігівським МРЕВ.

У судовому засіданні представник позивача просив достроково розірвати кредитний договір, мотивуючи тим, що боржник суттєво порушує умови договору. Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі істотного порушення вимог договору, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, що не суперечить п.4.3.4 Кредитного договору. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує платежів та відсотків по кредиту, на неодноразові попередження Банку не реагує, чим суттєво порушує умови кредитного договору. За таких обставин кредитний договір підлягає достроковому розірванню.

З розрахунку, наданого Банком вбачається, що заборгованість по кредиту становить 6531, 23 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 32982, 72 грн; відсотки за користування кредитом 87, 48 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 441 грн. 77 коп;, пеня по кредиту 181, 29 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 915 грн. 51 коп., пеня по відсотках 10, 68 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 53 грн. 93 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заборгованість у сумі 34393 грн. 93 коп. перед ТОВ " Укрпромбанк" підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви підлягають стягнення з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 14, 60,130, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, CT.CT. 509,510,525,536,541,553,554,611,614,615,625,1046,1048,1049,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 53/ КВ-05 від 08 квітня 2005 року, укладений між ТОВ " Український промисловий банк" та ОСОБА_1.

Стягути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь ТОВ " Український промисловий банк": 32 982 грн. 72 коп. заборгованості по кредиту, 441 грн.77 коп.- заборгованості по відсотках, 915 грн. 51 коп. пені по кредиту, 53 грн. 93 коп. пені по відсотках, а всього 34 393 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ " Український промисловий банк" 184 грн. в рахунок сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2ТОВ " Український промисловий банк" 184 грн. в рахунок сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.