Справа №  2-1643 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року                                                                         м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді:  Сольоної Н.М.

при секретарі Ковган О.В.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 31 філії ВАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» про стягнення депозитного вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 31 філії ВАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» і просить стягнути з відповідача на його користь суму депозитного вкладу в сумі 7060 грн. 62 коп., нараховані відсотки в сумі 491 грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2008 року  передач відповідачу грошовий депозитний вклад в сумі 10000 грн. під 15 % річних строком на 12 місяців. По закінченню строку, 10.03.2009 року, договір було продовжено іще на 9 місяців. Після закінчення додаткової угоди відповідач виплатив з його депозитного вкладу – 2431 грн. 38 коп. 28.04.2010 року він подав заяву про повернення йому  депозитного вкладу в повній сумі, яка залишилася не виплаченою відповідачем. Банк відмовив у поверненні депозитного вкладу, пославшись на власні фінансові труднощі, не повідомивши йому конкретну дату повернення депозитного вкладу. До цього часу вклад йому не повернутий. Вважає, що таким чином відповідач грубо порушив його права. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому  засідання позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог і просив стягнути з відповідача на його користь депозитний вклад та проценти в розмірі 6570 грн. 86 коп., та судові витрати по справі. Просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суд, оглянувши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в особі відділення № 31 філії ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» було укладено договір строкового банківського вкладу «Мій вибір» № 330661. Предметом даного договору є прийняття банком від позивача грошової суми та виплата банком такої суми та процентів на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

Сума вкладу за договором від 06.03.2008 року становила 10000,00 гривень. Вклад залучався банком строком на 12 місяців  з дати надходження вкладу до останнього дня строку вкладу  ( дата повернення).

10.03.2009 року  між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду, якою продовжено строк вкладу на 9 місяців, з датою повернення вкладу 10.12.2009 року.

В грудні 2009 року відповідач виплатив позивачу 4565 грн.

28.04.2010 року позивач подав заяву до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення № 31 філії ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» про повернення депозитного вкладу в повному розмірі, проте у видачі  вкладу відповідач йому відмовив, пославшись на фінансові труднощі.

Станом на 04.10.2010 року  сума на поточному рахунку ОСОБА_1 становить 6570 грн. 86 коп., що стверджується довідкою відділення № 31 філії ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» № 119 від 04.10.2010 р.

Наведене свідчить, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов’язань, що випливають із договору банківського вкладу.

Суд вважає, що відмова у видачі депозитного вкладу є незаконною, а обґрунтування Банком цієї відмови не відповідає умовам договору та діючому законодавству.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст.1060  ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу)  або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно пунктів 3.4.3, 3.4.4 Договору банківського вкладу від 06.03.2008 року банк зобов?язується забезпечити повне збереження та повернення Вкладу з нарахованими процентами; Сплатити Вкладнику проценти і повернути Вклад шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку Вкладу, а також у випадку дострокового розірвання Договору.

Тому відмова відповідача у виконанні перед ОСОБА_1, як вкладника, взятих зобов'язань є безпідставною.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1  депозитний вклад за договором банківського вкладу «Мій вибір» від 06.03.2010 року в сумі 6570 грн. 86 коп., та відповідно до ст. 88 ЦПК України 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1060 ч. 1, 2, 1061, 1074 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1  –  задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 31 філії ВАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад за договором банківського вкладу «Мій вибір» № 330661 від 06.03.2008 року в сумі  6570 (шість тисяч п?ятсот сімдесят) грн. 86 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 31 філії ВАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» на користь ОСОБА_1 120 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 31 філії ВАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» 65 грн. 70 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    СУДДЯ: підпис…

  КОПІЯ ВІРНА:

 СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

 МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Н.М. СОЛЬОНА