Справа №4с-68
2010 рік
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Князькова В.В.
при секретарі: Рябко Ю.В.
за участі: представника ВДВС Кононенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс-Профі» на дії відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку , суд -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Жилсервіс-Профі» 06.09.2010 року звернулося до суду із даною скаргою, посилаючись на наступні обставини: 04.06.2009 року Ворошиловським районним судом м. Донецька виданий виконавчій лист по справі №2-506/2008 від 19.05.2009, про стягнення з ОСОБА_2, на користь TOB «Жилсервіс-Профі» заборгованість за комунальні послуги за період з 27 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року у розмірі 7523, 76 грн., судовий збір в розмірі 75,23 грн., витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 30,00 грн., а всього 7628,99 грн.
1. 06.07.2009 року державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кононенко B.C. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 23.02.2009 року державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кононенко B.C. на підставі ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
1. 08.07.2009 року державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Бечке С.М. був здійснений вихід за адресою боржника (АДРЕСА_2) з метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення, однак через відмову охоронця будинку допустити державного виконавця до будинку, перевірити майновий стан боржника не вдалося (про що державним виконавцем складено відповідний акт).
13.07.2010 року ОСОБА_2 на ім'я начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку подана заява з проханням направити виконавчій лист №2-506/2008 від 04.06.2009 року виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2, на користь TOB «Жилсервіс-Профі», про стягнення суми боргу у розмірі 7628,99 грн., за місцем роботи боржника до ОСМД «Дворец-2009» для стягнення суми боргу із заробітної плати.
20.07.2010 року на підставі заяви ОСОБА_2 державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кононенко B.C. головному бухгалтеру ОСМД «Дворец-2009» направлено розпорядження про утримання 20 % з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику.
22.07.2010 року TOB «Жилсервіс-Профі» звернулося зі скаргою № 29 на дії державного виконавця до начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, з проханням скасувати розпорядження державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кононенко B.C. від 20.07.2010 року, головному бухгалтеру ОСМД «Дворец-2009» про утримання 20% з усіх видів заробітку (доходу), що належить до сплати ОСОБА_2.
20.08.2010 року начальником ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку на скаргу №29 TOB «Жилсервіс-Профі» надана відповідь в якій містяться відомості про хід виконання рішення суду та відсутня мотивована відповідь на скаргу.
Вважають постанову незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.
У п. 1 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається при відсутності у боржника коштів на рахунках у фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для повного покриття належних до стягнення сум, а також при виконанні рішень про стягнення періодичних платежів та стягнень на суму, що не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати.
Згідно довідки КП БТІ за боржником на праві приватної власності зареєстровано майно на яке можливо звернути стягнення , а саме квартира АДРЕСА_2 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
Зазначають, що огляд квартири АДРЕСА_2 з метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягенення не проводився, у зв'язку з відмовою охоронця вищевказаного будинку допустити державного виконавця до будинку (про що державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Бечке С.М. 08.07.2010 року складено відповідний акт).
У п.2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець вправі звернути стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, не вживаючи заходів примусового звернення стягнення на майно боржника, за письмовою заявою стягувана та за погодженням з боржником. TOB «Жилсервіс-Профі» письмової заяви про свою згоду на звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2, не вживаючи заходів примусового звернення на його майно не надавало.
Зазначають, що, виходячи з того, що TOB «Жилсервіс-Профі» письмової заяви про свою згоду на звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2, не вживаючи заходів примусового звернення на його майно не надавало; за боржником на праві приватної власності зареєстровано майно на яке можливо звернути стягнення, а саме квартира АДРЕСА_2 та 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з КП БТІ; огляд квартири АДРЕСА_2 не проводився у зв'язку, з відмовою охоронця будинку АДРЕСА_2 допустити державного виконавця до будинку, що виявилося перешкодою до виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення, положення ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження» в даному випадку застосовуватись не можуть.
Просили визнати дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку незаконними та зобов'язати ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку скасувати розпорядження державного виконавця Кононенко В.С. від 20.07.2010 року.
В судове засідання представник заявника Якимичев О.М. не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність .
В судове засідання представник ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кононенко В.С. просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки, на її думку, із боку державного виконавця не було допущено ніякого порушення прав заявника.
Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Частиною першою ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.
В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2009 року Ворошиловським районним судом м. Донецька виданий виконавчій лист по справі №2-506/2008 від 19.05.2009, про стягнення з ОСОБА_2, на користь TOB «Жилсервіс-Профі» заборгованість за комунальні послуги за період з 27 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року у розмірі 7523, 76 грн., судовий збір в розмірі 75 ,23 грн., витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 30,00 грн., а всього 7628,99 грн.
6.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кононенко B.C. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 23.02.2009 року державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кононенко B.C. на підставі ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
8.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Бечке С.М. був здійснений вихід за адресою боржника (АДРЕСА_2) з метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення, однак через відмову охоронця будинку допустити державного виконавця до будинку, перевірити майновий стан боржника не вдалося (про що державним виконавцем складено відповідний акт).
13.07.2010 року ОСОБА_2 на ім'я начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку подана заява з проханням направити виконавчій лист №2-506/2008 від 04.06.2009 року виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2, на користь TOB «Жилсервіс-Профі», про стягнення суми боргу у розмірі 7628,99 грн., за місцем роботи боржника до ОСМД «Дворец-2009» для стягнення суми боргу із заробітної плати.
20.07.2010 року на підставі заяви ОСОБА_2 державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кононенко B.C. головному бухгалтеру ОСМД «Дворец-2009» направлено розпорядження про утримання 20 % з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику.
22.07.2010 року TOB «Жилсервіс-Профі» звернулося зі скаргою №29 на дії державного виконавця до начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, з проханням скасувати розпорядження державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Кононенко B.C. від 20.07.2010 року, головному бухгалтеру ОСМД «Дворец-2009» про утримання 20% з усіх видів заробітку (доходу), що належить до сплати ОСОБА_2.
У п.1 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається при відсутності у боржника коштів на рахунках у фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для повного покриття належних до стягнення сум, а також при виконанні рішень про стягнення періодичних платежів та стягнень на суму, що не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати.
Згідно довідки КП «БТІ м. Донецька» за боржником на праві приватної власності зареєстровано майно, на яке можливо звернути стягнення, а саме квартира АДРЕСА_2 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
У п.2 ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець вправі звернути стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, не вживаючи заходів примусового звернення стягнення на майно боржника, за письмовою заявою стягувана та за погодженням з боржником.
TOB «Жилсервіс-Профі» письмової заяви про свою згоду на звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2, не вживаючи заходів примусового звернення на його майно, не надавало.
Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 не було законних підстав, у зв’язку із чим, оскаржуване розпорядження підлягає скасуванню.
В силу ст.388 ЦПК України, підлягає до стягнення з ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку на користь ТОВ «Жилсервіс-Профі» судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс-Профі» на дії відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку – задовольнити.
Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку незаконними.
Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку скасувати розпорядження державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Кононенко В.С. від 20.07.2010 року головному бухгалтеру ОСМД «Дворец-2009» про утримання 20 відсотків з усіх видів заробітку (доходу), що належить до сплати ОСОБА_2.
Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс-Профі» судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційний суд Донецький через даний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька Князьков В.В.