Справа № 4-326 /2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Васильченко О.Ю.
з участю прокурора Ульянкіна О.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 посилаючись на те, що він 14 та 15 вересня 2010 року, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 незаконно з метою збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вага якого у висушеному стані складає 29065,002 грама.
По даному факту СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затриманий 21 вересня 2010 року, а 24 вересня 2010 року постановою Смілянського міськрайонного суду строк затримання йому продовжено до 10 діб.
Органами досудового слідства він обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи в частині що стосується подання, опитавши обвинуваченого, заслухавши прокурора, який підтримує подання слідчого, та думку адвоката, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства, суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Вирішуючи подання, суд, враховує, у відповідності до вимог ст.ст.148, 150 КПК України та не вдаючись до оцінки даних у справі у якості доказів, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має місце постійного проживання, характеризується позитивно, вину свою визнав, його матеріальний стан, обставини та спосіб вчинення злочину, а також ті обставини, що органом досудового слідства не надано доказів того що він ухиляється від слідства, перешкоджає встановленню істини в кримінальній справі та продовжує злочинну діяльність.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, при допиті як в якості підозрюваного 21 вересня 2010 року так і в якості обвинуваченого 28 вересня 2010 року дав послідовні та чіткі покази, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_2 не буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.
Крім того, відповідно п. 3, п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків і його належної поведінки.
Відповідно рішення Конституційного суду України від 8 липня 2003 року, тяжкість злочину не може бути підставою щодо обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.148, 1652 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Черкаської області протягом 3-х діб.
Головуючий: