Справа № 2-2593/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

          головуючого - судді               Демчика Р.В.

          при секретарі                           Васильченко О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив :

5 грудня 2000 року між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, ОСОБА_5   був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2

На виконання  цієї угоди позивачка передала відповідачам обумовлену суми, а вони надали їй документацію на будинковолодіння та розписку  про отримання коштів. Крім того, відповідачі  взяли на себе зобов’язання посвідчити вказаний договір нотаріально до березня 2001 року.

Позивачка, посилаючись на те, що посвідчити договір нотаріально відповідачі не можуть в зв’язку з тим, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а спадщину після її смерті прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2  не посвідченого нотаріально дійсним та визнання за нею права власності.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідачі  в судовому засіданні позов визнали.

Дослідивши матеріали справи суд  вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з свідоцтва  про право власності на житло співвласниками квартири №38 будинку № 72 «а»  в м. Сміла Черкаської області є  ОСОБА_5 та  ОСОБА_2

Як вбачається з  свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла   ОСОБА_5

Згідно довідки Смілянської державної нотаріальної контори від 24 вересня 2010 року  спадщину після смерті ОСОБА_5  прийняли  ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З розписки  вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одержали від ОСОБА_1 25000 грн., за продаж їй квартири АДРЕСА_2  та  взяли на себе зобов’язання  до березня 2001 посвідчити договір нотаріально.

Згідно  витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна  ДП «Інформаційний центр»  Міністерства юстиції України, заборона відчуження на квартиру АДРЕСА_2 відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що на момент укладання договору купівлі-продажу, сторони домовилися щодо усіх його істотних умов. Позивачка передала, а відповідачі одержали обумовлену суму за продане майно, про що надали відповідну розписку, але не можуть оформити договір нотаріально по незалежним від них причинам, а тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 212, 213, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_2 укладеного 5 грудня 2000 року  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1   право власності на квартиру АДРЕСА_2.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

           Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: