Справа №2-1820 \ 15. 2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2007. року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді              Плахотнюк К.Г.

при секретарі                          Которовій К.Л.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1988 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різницю в характерах та поглядах на життя. Станом на теперішній час вони проживають окремо, оскільки він періодично проживає в іншої жінки. Спорів з приводу спільного майна не буде, допомогу на утримання дітей надає добровільно. Просив розірвати їх шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала щодо обставин на які вказав позивач, як на підстави для розірвання шлюбу. Також вважає, що їх сім"ю зберегти неможливо, просила шлюб розірвати.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, втратили почуття один до одного, їх шлюб існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Суд вважає можливим, покласти витрати по сплаті державного мита на позивача, а відповідача від таких витрат звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 27, 31, 208,213 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 1988 року в Палаці реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва, актовий запис № 1557,розірвати.

2

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн. 00 коп. державного мита, звільнивши ОСОБА_2. від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно

подати до цього ж суду протягом  десяти днів з дня проголошення рішення суду.'

Апеляційна скарга на рішення суду    подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.                    '

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: