А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06.10.10 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), Машкаринця І.М., Стана І.В., за участі прокурора – Петрецької Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за поданням про тимчасовий арешт, в якому прокурор Іршавського району подав апеляцію на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.09.10.
Цією постановою залишено без розгляду подання органу дізнання (Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області) про тимчасовий арешт ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Чехії, уродженця м. Дечін, що тимчасово проживавАДРЕСА_1і і перебуває у розшуку в зв’язку з учиненням злочину.
Як зазначено у поданні, ОСОБА_1. 08.07.10 в порядку ст. 106 КПК України затриманий як такий, що перебуває на обліку Генерального Секретаріату НЦБ Інтерполу з приводу розшуку за скоєння шахрайства в особливо великих розмірах і на якого регіональним судом м. Ческе Будійовіце (Чехія) виданий міжнародний ордер на арешт.
У постанові суддя вказав, що розглянути подання неможливо, оскільки особа, щодо якої в ньому йдеться, в установленому законом порядку не затримана і до суду не доставлена.
В апеляції висловлено прохання про скасування постанови судді та направлення подання на новий судовий розгляд . Апелянт посилається на те, що протокол затримання ОСОБА_1 від 08.07.10 суду наданий, а сам ОСОБА_1. за постановою Іршавського районного суду від 09.07.10 про відмову в задоволенні цього ж подання з-під варти звільнений, з місця тимчасового проживання зник і місце його перебування не встановлено. Вважає, що подання підлягає до розгляду, оскільки ст. 462 КПК України не містить «прямої заборони розгляду подань про застосування тимчасового арешту у відсутності особи, до якої такий арешт може бути застосовано», в судовому засіданні присутня захисник ОСОБА_1, яка може захистити його права за його відсутності, а своє пояснення ОСОБА_1. дав у першому судовому засіданні. Окрім цього вказує, що суд в даному випадку виніс рішення, не передбачене ч.6 ст. 462 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України тимчасовий арешт застосовується судом щодо затриманої особи. При цьому суд зобов’язаний встановити особу затриманого, запропонувати йому зробити заяву, перевірити наявність документів, передбачених пунктом 2 частини третьої цієї статті, вислухати думку прокурора, інших учасників процесу, після чого винести постанову про застосування тимчасового арешту або про відмову в його застосуванні.
Як убачається з матеріалів провадження і протоколу судового засідання, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, що виключало можливість додержання судом передбаченої статтею 462 КПК України, процедури тимчасового арешту.
Разом з тим, суд прийняв рішення, не передбачене цією статтею, чого робити був не вправі.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію задовольнити, постанову судді Іршавського районного суду від 15.09.10 про залишення без розгляду подання про тимчасовий арешт ОСОБА_1 скасувати, провадження за поданням надіслати на новий розгляд до того ж суду.
Судді :