Справа № 2-а-800

                    2010р.

                                                                    П О С Т А Н О В А                                      

                                                            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2010 р .                                                               Коломийський  міськрайонний суд

                                                                                                    Івано-Франківської області                          

у складі: головуючого  - судді                        Веселова В.М.

секретаря                                                           Максим’юк М.А.

з участю  позивача                                           ОСОБА_1

представника відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ  УМВС  в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

                  Позивач   посилається на те, що щодо нього було складено постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 16 липня  2010 року, у відповідності до якої його  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020 грн. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати,оскільки з постанови та поданих до неї матеріалів не видно ,що він порушив правила дорожнього руху, до постанови не додано жодних доказів. Окрім того вказує на ряд процесуальних порушень,які були допущені працівником ДАІ при винесенні постанови. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

                Представник відповідача  в судовому  засіданні позовні вимоги не визнав, вказав,що працівники ДАІ діяли в рамках чинного законодавства, просить суд в позові відмовити.

        Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

                В  постанові про адміністративне правопорушення від 16.07.2010 року зазначено , що  16 липня  2010 року близько 16 год. в смт.Верховина, по вул.Франка , гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерні знаки НОМЕР_1  порушив правила обгону на повороті,де є суцільна лінія дорожньої розмітки.

               Позивач підтверджує,що він дійсно 16 липня 2010 року близько 16 години  рухався в смт.Верховина, однак його автомобіль обігнав автомобіль марки «РЕНО» без пізнавальних знаків,з якого вийшов інспектор ДАІ, змусив зупинитись його автомобіль, після чого забравши його документи наказав їхати за автомобілем «РЕНО». Проїхавши три кілометри ,автомобіль РЕНО та автомобіль позивача зупинились біля автомобіля «НИВА», який був службовим транспортом міліції, де позивачу повідомили,що він порушив правила дорожнього руху,а саме що він здійснив маневр обгону на повороті де суцільна лінія дорожньої розмітки, однак не вказав на якому саме відрізку дороги було вчинене правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач  вини не визнав, додатково дав пояснення, в якому вину заперечує.

              У відповідності до ст.251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,речовими доказами, та іншими речовими доказами і документами.

               Окрім того у відповідності до ст.258 КУпАП  копії постанови  у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів,зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів,що мають функції фото-, та відео зйомки, надсилаються особі,яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.                          

               Як вбачається з матеріалів справи Позивачу не було надіслано в терміни передбачені чинним законодавством  фото- та відеозйомка з місця вчинення правопорушення, відповідачем не надано суду пояснень на якому саме відрізку дороги позивач порушив правила дорожнього руху, де ним було здійснено обгін на повороті, де суцільна лінія дорожньої розмітки.  Суду не представлено також пояснення свідків, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення позивачем.

Беручи до уваги,що правопорушення,вчинене  ОСОБА_1   не є значним , він не створив аварійної обстановки,то його слід звільнити від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,17,18,99,104,162,163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства   України, ст.ст.22,122,247,251,258,289 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :

             Позов задовольнити частково.

             Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно постанови серії АТ 165684 від 16.07.2010 року,  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП України і накладення штрафу в розмірі 510грн. та обмежитись усним зауваженням,справу провадженням закрити,в решті позовних вимог відмовити.

     Постанова оскарженню не підлягає.

       СУДДЯ                 Веселов В.М.