Справа № 2-2426

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року. Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

 головуючого судді:             Філатова К. Б.,

  при секретарі:             Кононенко В. П.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за позовом  ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної Ради, третя особа : ОСОБА_3  про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що на підставі договору міни є власником приватного житлового будинку № АДРЕСА_1 з господарськими спорудами по вулиціАДРЕСА_1– 1/3 частка. Іншими співвласниками приватного житлового будинку № АДРЕСА_1 з господарськими спорудами по вулиці АДРЕСА_1 є – ОСОБА_4 – 1/3 частка, ОСОБА_5 – 1/3 частка. У 2008 році позивачем по справі, на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 було самочинно збудовано : сарай позначений на плані КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» літерою «М», літня кухня – «О», тамбур «о», прибудова (сіни) – «о1», гараж – «Н», вбиральня «С», душ – «Р», погріб «В п/д». В травні 2010 року позивачка вирішила узаконити зазначене вище нерухоме майно і звернулася до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в м.Кривому Розі Ради із заявою про надання дозволу на реєстрацію збудованих будівель і споруд.  Відповідачем було відмовлено у наданні відповідного дозволу на реєстрацію зазначених будівель та споруд і рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду.  Для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже існуючих об’єктів на замовлення Дніпропетровською філією НДПІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» було виготовлено  Технічний висновок з оцінки технічного стану будівель на ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, згідно якого будівлі розташовані на території домоволодіння відповідно до ДБН, можлива експлуатація будівель за призначенням, будівлі знаходяться в задовільному стані, що також свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю №НОМЕР_1 позивачка є єдиним власником земельної ділянки на якій та в межах якої побудовані зазначені споруди будівлі. Призначення земельної ділянки – обслуговування житлового будинку і господарчих споруд та ведення підсобного господарства. Земельна ділянка використовується за призначенням. Порушення прав третіх осіб відсутнє. Співвласник 1/3 частки – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Інший співвласник – ОСОБА_5 і як співвласник і як спадкоємець ОСОБА_1 проти реєстрації права власності на самовільно збудоване нерухоме майно не заперечує, про що була складена та підписана відповідна заява.

Просить визнати права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач надав суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа по справі  в судове засідання не з’явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також з зазначенням щодо відсутності претензій.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору міни позивач є власником приватного житлового будинку № АДРЕСА_1 з господарськими спорудами по вулиці АДРЕСА_1 – 1/3 частка. Іншими співвласниками приватного житлового будинку № АДРЕСА_1 з господарськими спорудами по вулиці АДРЕСА_1 є – ОСОБА_4 – 1/3 частка, ОСОБА_5 – 1/3 частка. У 2008 році позивачем по справі, на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 було самочинно збудовано : сарай позначений на плані КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» літерою «М», літня кухня – «О», тамбур «о», прибудова (сіни) – «о1», гараж – «Н», вбиральня «С», душ – «Р», погріб «В п/д». В травні 2010 року позивачка вирішила узаконити зазначене вище нерухоме майно і звернулася до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в м.Кривому Розі Ради із заявою про надання дозволу на реєстрацію збудованих будівель і споруд.  Відповідачем було відмовлено у наданні відповідного дозволу на реєстрацію зазначених будівель та споруд і рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду.  Для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже існуючих об’єктів на замовлення Дніпропетровською філією НДПІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» було виготовлено  Технічний висновок з оцінки технічного стану будівель на ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, згідно якого будівлі розташовані на території домоволодіння відповідно до ДБН, можлива експлуатація будівель за призначенням, будівлі знаходяться в задовільному стані, що також свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю № НОМЕР_1 позивачка є єдиним власником земельної ділянки на якій та в межах якої побудовані зазначені споруди будівлі. Призначення земельної ділянки – обслуговування житлового будинку і господарчих споруд та ведення підсобного господарства. Земельна ділянка використовується за призначенням. Порушення прав третіх осіб відсутнє. Співвласник 1/3 частки – ОСОБА_4 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року. Інший співвласник – ОСОБА_5 і як співвласник і як спадкоємець ОСОБА_1 проти реєстрації права власності на самовільно збудоване нерухоме майно не заперечує, про що була складена та підписана відповідна заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦПК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб.

Ніяких порушень прав інших осіб в судовому засіданні не виявлено, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212  ЦПК України, ст. ст. 15, 375, 376 ЦК України, суд -                     В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на самочинно збудовані сарай позначений на плані КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» літерою «М», літня кухня – «О», тамбур «о», прибудова (сіни) – «о1», гараж – «Н», вбиральня «С», душ – «Р», погріб «В п/д», які знаходяться на території земельної ділянки домоволодіння № АДРЕСА_1 по вулиці АДРЕСА_1 Дніпропетровській області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу на протязі 10 днів.

Суддя:                                                                                  К. Б. Філатов