Справа № 2-1589/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" звернувся в суд із даним позовом до відповідачів, в позовній заяві вказавши, що 27.05.2009 року згідно кредитного договору № 556\723011 відповідачу ОСОБА_1 банк надав кредит у сумі 6621,54грн., із сплатою 22% річних. Згідно із п. 1.3 кредитного договору боржник зобов"язаний погашати кредит та сплачувати проценти згідно графіку. Боржник прострочив внесення погашення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом. Крім цього, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами, боржник зобов"язаний сплатити банку пеню у розмірі, встановленому у п. 6.1 кредитного договору. З метою забезпечення даного зобов"язання по даному кредитному договору, між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 27.05.2009р. Відповаідно до п.п. 1.2., 1.3. договору поруки, поручитель бере на себе зобов"язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах, в ті ж строки, що і позичальник. Виконання зобов"язання поручителем за цим договором є обов"язковим. Станом на 31.05.2010р. заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 6461,24 грн. Вказує, що боржники не вживають жодних заходів, які б свідчили про наміри виконувати зобов"язання передбачені кредитним договором. Просить суд стягнути солідарно із відповідачів в користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" 6461,24 грн. заборгованості, а також 64,62грн. судового збору та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі, в обгрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково повідомив, що відповідачі не виконавши умов укладених між ними та банком договорів, несуть у даній справі солідарну відповідальність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи, в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача погодився на такий порядок вирішення справи.  

Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 556\723011 від 27.05.2009 року, укладеного між ПАТ "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_1, встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 6621,54 грн. строком на 17 місяців до 26.10.2010 року включно, із сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 22% річних, повернення кредиту здійснюється відповідно з графіком до кредитного договору.  

Відповідно до меморіального ордеру № 556\723011 від 27.12.2009р. банком переведено позивачу кошти в сумі 6621,54грн.  

Згідно із п.4.2.2. кредитного договору, позичальник зобов"язаний щомісячно погашати чергові платежі по кредиту в строки, зазначені у п. 11 цього договору.  

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, у разі прострочення строку поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною виагородою, згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, цього договору за весь період прострочення, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожен день прострочення платежу.

Згідно ізо розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 станом на 31.05.2010р. заборгував позивачу 6461 грн. 24 коп.

В свою чергу, згідно із договором поруки від 27.05.2009 року, укладеного між ПАТ "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2, останній поручається перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору                   № 556\723011 від 27.05.2009 року.

Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов"язання перед банком відповідати по зобов"язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 556\723011 від 27.05.2009 року, в повному обсязі заборгованості за кредитом таабо відсотками за кредит, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

Крім цього, згідно із ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору та договору поруки, станом на 31.05.2010 року мають заборгованість перед ПАТ "Індустріально-експортний банк" в сумі 6461 грн. 24 грн., яка підлягає стягненню солідарно в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" 6461 (шість тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 24 коп. суми боргу по договору кредиту.  

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках в користь публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"  64 (шістдесят чотири) грн. 62 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Головуючий:                                А.В. Ніткевич