Дело № 1-357\2007год

ПРИГОВОР

Именем   Украины

05 апреля 2007 года    Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В. при секретаре - Мирошниченко Н.Л. с участием прокурора - Кривоножко Е.Н. с участием адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца поселка Роза Бердянского района Запорожской области, гражданина Украины, с образованием не полным средним, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в Бердянском районе АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,

суд

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2007 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, во дворе домаАДРЕСА_1 Бердянского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством для использования его в своих личных целях - автомобилем ЗАЗ - 968 М госномер НОМЕР_1 стоимостью 1000 грн., принадлежащим ОСОБА_2, который его временно оформил на ОСОБА_3., попросил ОСОБА_4. подвезти его на указанном автомобиле в с.Луначарское Бердянского района, при этом передал ранее приобретенный ключ от замка зажигания автомобиля и сообщил ОСОБА_4, что право управлять автомобилем он получил от владельца автомобиля. ОСОБА_4, будучи уверенным в законности действий ОСОБА_1, не имея цели на незаконное завладение транспортным средство, согласился ему помочь. ОСОБА_1 и ОСОБА_4. подошли к автомобилю, ОСОБА_4. открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон. С целью получения возможности управлять транспортным средством и осуществлять движение на нем, ОСОБА_4. имеющимся ключом от замка зажигания попытался запустить двигатель автомобиля. Убедившись, что аккумулятор автомобиля разряжен, ОСОБА_1 и ОСОБА_4. заменили его другим аккумулятором, после чего ОСОБА_4. ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, а ОСОБА_1 сел в салон автомобиля, и ОСОБА_4, владея навыками управления автомобилем, управляя транспортным средством, осуществил движение на нем, таким образом, по просьбе ОСОБА_1 проехал на автомобиле по территории Бердянского района Запорожской области. ОСОБА_1, тем самым незаконно завладел автомобилем

2

ЗАЗ -968 М госномер НОМЕР_1, чем   причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что действительно он завладел автомобилем ЗАЗ -968 М госномер НОМЕР_1 при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификаций действий подсудимого по ст.289 ч. 1 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой - либо целью.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, полностью возместил материальный ущерб, ранее не судим как смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее вину обстоятельство.

Рассматривая личность подсудимого суд принимает во внимание, что он общественно полезным трудом не занимается.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания если он в течении одного года шести месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

3

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.