Справа №2-1111/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М” Я М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Пахут С.О.,
при секретарі Шевчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Стенятинське», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Віта+» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обєднання співвласників майнових паїв цілісного майнового комплексу ТзОВ «Стенятинське» від 9 серпня 2009 року,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з з позовом та просить скасувати вказане рішення зборів.
Свої вимоги мотивує тим, що він має право на майновий пай в цілісному майновому комплексі ТзОВ «Стенятинське», загальною вартістю 3303грн.
В березні 2009 року він усно звернувся до голови ЦМК ТзОВ «Стенятинське» з проханням виділити йому майно в натурі, а саме: приміщення «Навіс», вартістю 1521грн. та приміщення «Навіс склад», вартістю 1226грн.
Голова ТзОВ повідомив, що його звернення буде розглянуте на зборах пайовиків в серпні-вересні 2009 року.
В січні 2010 року він звернувся до секретаря ЦМК ТзОВ «Стенятинське», яка повідомила, що збори відбулися в серпні 2009 року і майно, на яке він претендував, розподілено та виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Про час та місце проведення загальних зборів оголошення в пресі не поміщалося, його також персонально не було повідомлено.
Йому відомо, що голова ЦМК на той час був відсутній на території України.
Стверджує, що дані збори є нелегітимними, оскільки участь у них брало лише 24 пайовики, хоча загальні збори вважаються правомочними, якщо в них приймають участь не менше 60% пайовиків.
Вважає, що це є безумовною підставою для скасування даного протоколу №1 від 09 серпня 2009р.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Пояснили, що він неодноразово звертався до голови ЦМК з проханням виділити йому те майно на яке він претендує. Крім того, його ніхто не повідомив, що відбудуться збори, тому він не був присутнім. Збори є нелегітимними, оскільки не було необхідної кількості пайовиків.
Представник відповідача позову не визнала. Пояснила, що збори проведено правомірно, відповідно до положення про об’єднання.
Крім того, позивач письмової заяви не подавав, хоча зобов’язаний був заздалегідь перед зборами звернутися з такою заявою до ради об’єднання.
Про скликання зборів повідомляли завчасно, шляхом поміщення оголошень біля адміністративної будівлі господарства, будинку культури та сільської ради.
На зборах безпосередньо було присутньо 28 чоловік. Решта 273 пайовики на загальних зборах було представлено за довіреностями.
Крім того, голова ЦМК, повноваження якого на той час виконував ОСОБА_4, був присутній на зборах, особисто їх проводив, про що свідчить його власноруч поставлений підпис у протоколі.
Також, на даних зборах ОСОБА_4 склав повноваження і головою ЦМК обрано ОСОБА_5
Третя особа ОСОБА_2 позову не визнав, пояснив, що збори є правомочними і згідно протоколу майно виділено правомірно.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Подав суду заяву, в якій вказав, що даного позову не визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник третьої особи позову не визнала. Пояснила, що збори проведені належним чином, при цьому кворум дотримано та довіреності про представлення інтересів пайовиків представлені.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.
Із свідоцтва серія ЛВ НОМЕР_1 від 25.07.2001р. вбачається, що позивач має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Стенятинське» с.Стенятин Сокальського району, частка останнього визначена в розмірі 3303грн., або 0,13 відсотків.
Згідно положення про об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Стенятинське» від 02.02.2000р. загальні збори вважаються правомочними, якщо в них приймають участь не менше як 60% учасників, або їх представників.
З протоколу №1 від 09.08.2009р. вбачається, що загальна кількість пайовиків складає 1481, на зборах були представлені 296 членів об’єднання співвласників майнових паїв, в тому числі за довіреністю 273. Оскільки кількість не витребуваних свідоцтв становить 157, погашених майнових свідоцтв за рахунок ТзОВ «Стенятинське» - 106, померлих пайовиків – 867, то на зборах приймали участь 62% пайовиків від загальної кількості.
На даних зборах, крім іншого, вирішено погодити викуп майнових паїв (сертифікатів) та виділити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в натурі майно на суму викуплених майнових паїв.
Згідно довідки від 14.04.2010р. №4, виданої Стенятинською сільською радою, кількість не витребуваних майнових свідоцтв, станом на 09.08.2009р. становила 158, кількість погашених майнових сертифікатів ТзОВ «Стенятинське» становила - 82.
Згідно оглянутих в судовому засіданні документів, наданих представником ЦМК ТзОВ «Стенятинське», на зборах безпосередньо були присутні 24 пайовики, а решта були представлені за довіреностями.
З оглянутих в судовому засіданні договорів доручення та виданих на їх підставі довіреностей вбачається, що всі 273 пайовики були належним чином представлені на загальних зборах: 180 пайовиків по довіреностях представлені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і 95 – ТзОВ «Терра Віта+».
Сама відсутність осіб на зборах, а представлення їх інтересів за довіреностями не надає суду підстав для скасування оспорюваного рішення.
Покликання позивача на те, що його не було належним чином повідомлено не заслуговує на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що решта пайовиків були належно проінформовані про час та місце проведення зборів, оскільки взяли в них участь особисто або через свого представника.
Крім того, жодної письмової заяви від нього про виділення йому майна, на яке він претендує, до Ради об’єднання не поступало.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення за безпідставністю позовних вимог.
Керуючись ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Стенятинське», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Віта+» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обєднання співвласників майнових паїв цілісного майнового комплексу ТзОВ «Стенятинське» від 9 серпня 2009 року за безпідставністю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.
Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.
У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: