Дело № 1-326\2007год

ПРИГОВОР

Именем   Украины

26 марта 2007 года    Берлинский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре - Мирошниченко Н.Л.

с участием прокурора - Коцюруба В.П.

с участием потерпевшей ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, с образованием средним специальным, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего: г. БердянскАДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

суд

УСТАНОВИЛ:

15.01.2007 года примерно в 02.00 часа ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем открытия входной двери при помощи ключа, проник в АДРЕСА_2 в г.Бердянске, откуда тайно похитил наличные деньги в сумме 11000 грн., две матерчатые сумочки, не представляющие материальной ценности, кольцо золотое 585 пробы весом 3 грамма с рубином стоимостью 700 грн., золотые серьги 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 1500 грн., браслет серебряный стоимостью 300 грн., принадлежащие ОСОБА_1., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13500 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_1. в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий материального характера она не имеет.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению,  правильности квалификаций действий подсудимого

2

ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенную с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил материальный ущерб, ранее не судим, как смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск возмещен полностью. Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.