Справа № 2- 2079/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді – Тарасенко О.В.
при секретарі – Махоня Н.Ю.
за участю: представника позивача - Комунального житлового
підприємства № 14 Бисової В.А.
відповідачів - ОСОБА_2,
- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2010 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» ( Далі – Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( Далі – Відповідач 1), ОСОБА_3 ( Далі – Відповідач 2) про стягнення боргу.
В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідачі зареєстровані в кв. АДРЕСА_1. Відповідно до чинного законодавства зобов’язані щомісячно сплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також комунальні послуги. Однак, у зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачами платежів виникла заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 01.12.2009 р. в сумі 1987,32 грн. Крім того, 15.03.2007 р. був укладений договір реструктуризації заборгованості, термін дії якого скінчується 01.02.2012 року, підписаний відповідачем 1, заборгованість на момент підписання договору станом на 01.02.2007 р становила 1453,89 грн., проте ці умови договору відповідачами також не виконувалися.
Крім того, просить стягнути з відповідача вит рати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Від сплати державного мита, згідно рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008 р. за № 2927 позивача було звільнено.
В судове засідання позивач не з’явився, представник позивача звернувся до суду із заявою про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи в позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в кв. АДРЕСА_1. ( а.с. 3).
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачам за період з 01.12.2006 р. по 01.12.2009 р. нараховані до сплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також комунальні послуги, з урахуванням нарахувань, згідно укладеного 15.03.2007 р. договору реструктуризації заборгованість становить 1987, 32 грн. ( а.с. 4-8, 10).
Згідно рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008 р. за № 2927 позивача було звільнено від сплати судового збору . ( а.с. 11).
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини.
Позивачем було сплачено 15,00 грн. в итрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с. 1).
Таким чином, понесені державою та позивачем судові витрати повинні бути компенсовані за рахунок відповідачів.
Тому, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1987,32 грн. – солідарно, та судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.: з яких 15,00 грн. на користь позивача та 15,00 на користь держави.
На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 1987 грн. 32 коп. ( Одну тис. дев’ятсот вісімдесят сім грн. 32 коп.) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам за період 01.12.2006 р. по 01.12.2009 р. – солідарно, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп. ( Сім грн. 50 коп. ) – з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 25 грн.50 коп. ( Двадцять п’ять грн. 50 коп.) з кожного .
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп. ( Сім грн. 50 коп. ) – з кожного.
Копію рішення направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
/ підпис/
Станом на 13.08.2010 р. рішення не набрало законної сили.
Суддя: О.В.Тарасенко
Згідно з оригіналом.
Рішення набрало законної сили 01 лютого 2010 року.
Оригінал рішення знаходиться в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу в справі № 2- 1689/2010.
Суддя: О.В. Тарасенко
«___» __________ 2010 р.
- Номер: 6/683/3/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2079/2010
- Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Тарасенко Олександр Вікторович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2016
- Дата етапу: 22.02.2016
- Номер: 6/155/8/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2079/2010
- Суд: Горохівський районний суд Волинської області
- Суддя: Тарасенко Олександр Вікторович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2016
- Дата етапу: 28.09.2016
- Номер: 22-ц/773/1419/16
- Опис: про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2079/2010
- Суд: Апеляційний суд Волинської області
- Суддя: Тарасенко Олександр Вікторович
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2016
- Дата етапу: 28.09.2016
- Номер: 2-в/646/4/2025
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-2079/2010
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Тарасенко Олександр Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2025
- Дата етапу: 28.04.2025
- Номер: 2-в/646/4/2025
- Опис: про захист прав споживічів
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-2079/2010
- Суд: Основ'янський районний суд міста Харкова
- Суддя: Тарасенко Олександр Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2025
- Дата етапу: 29.05.2025