Справа № 2а-613/ 10 р.

У Х В А Л А

30 серпня 2010 року                                                                                         Драбівський районний суд

                                                                                                                               Черкаської області

В складі: головуючого судді – Фай В.Г.

                 при секретарі – Гончаренко Т.Б.

 розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт. Драбів адміністративний позов

                                              ОСОБА_1

                                         до

                                             інспектора ВДАІ Драбівського району

                                             Черкаської області Кайдаша Миколи Петровича

                                      про

                                             скасування постанови в справі про адміністративне

                                             правопорушення  СА № 112552  від  25.07.2010 року,

в с т а н о в и в :

    До Драбівського районного суду Черкаської області поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора ВДАІ Драбівського району Черкаської області Кайдаша М.П. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  СА № 112552  від  25.07.2010 року, в якому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову СА № 112552  від  25.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, ст.132-1 КУпАП.

           В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює механізатором ДП «ДГ «Драбівське»  і  23.07.2010 року близько 09 години, керуючи косаркою Фортшрит Е-303 рухався по автодорозі Драбів – Білоусівка, не маючи відповідного дозволу ДАІ. До суду з адміністративним позовом він не звертався, позовну заяву не підписував та нікого не вповноважував це зробити. Від імені ОСОБА_1 підпис вчинила та надіслала позов до суду керівник господарства ОСОБА_3, не маючи повноважень на ведення справи.          

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що його адміністративний позов  повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З доданих до адміністративного позову документів, ОСОБА_3 на вчинення підпису, подання позову до суду та ведення справи в суді від імені ОСОБА_1 не має.

Керуючись п.2 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

           Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Драбівського району Черкаської області Кайдаша Миколи Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  СА № 112552  від  25.07.2010 року залишити без розгляду.

           Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з її проголошення.

Головуючий:        

Справа № 2а-548/ 10 р.

П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року                                                                                                    смт. Драбів

          Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову по справі про адміністративне правопорушення  СА № 099492  від  24.04.2010 року,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора АП Золотоніського ВДАІ Іванченка Юрія Вікторовича про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 гривень, в якій просить суд оскаржувану ним постанову скасувати.

         Згідно постанови  інспектора АП ВДАІ  ОСОБА_5  24.04.2010 року  о 11 год 20 хв в с. Н.Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, керуючи автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год при встановленому обмеженні швидкості руху 50 км/год, перевищивши швидкість руху більш як на двадцять кілометрів. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс-2519”.

           Представник ДАІ в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що причина неявки представника ДАІ не є поважною, тому справу можна розглянути у його відсутності.

          В судовому засіданні ОСОБА_5 свої вимоги підтримав і пояснив, що він працює водієм ПП «Еліт-Транс» і  24.04.2010 року  виконував  черговий рейс і близько 11 год 20 хв в с. Н.Дмитрвіка, був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього протокол та винесли постанову про те, що він керуючи автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1,  рухався з перевищенням швидкості.  З даною постановою ОСОБА_5  не згоден, оскільки рухався він зі швидкістю 55 км/год, а на його думку – це незначне перевищення швидкості. Тому ОСОБА_5 вважає, що працівники ДАІ поставилися до нього упереджено і безпідставно винесли  постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що його позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 136816 від 24.04.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5  24.04.2010 року  о 11 год 20 хв в с. Н.Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, керуючи автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год при встановленому обмеженні швидкості руху 50 км/год, перевищивши швидкість руху більш як на двадцять кілометрів. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс-2519”. ОСОБА_5 хоч і заперечив, що рухався зі швидкістю 74 км/год, але визнав, що рухався з перевищенням встановленого обмеження швидкості. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в даному випадку немає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.288, 293 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

          В задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_5 відмовити.

          Постанову винесену інспектором АП Золотоніського ВДАІ Іванченком Ю.В. СА № 099492  від  24.04.2010 року про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень залишити без змін.              

    Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення.

         Суддя    

Драбівського райсуду                             (підпис)                                                     В.Г.Фай

ВІРНО:

         Суддя    

Драбівського райсуду                                                                                               В.Г.Фай