Справа № 2-2791/1

2010 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:         Курило А. В.

при секретарі:         Хабуда Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних.

13 липня ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі міста Києва про відшкодування витрат від невиконання боржником рішення суду від 14.03.2006 р. і бездіяльності виконавчої служби була залишена без руху в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних, а в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Києва нанесену йому моральну шкоду в результаті службової бездіяльності і не реагування на звернення, яку позивач оцінює у сумі 5000 грн.; зобов'язання відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Києва у відшкодуванні позивачу боргу позики і збитків від його неповернення та невиконання рішення суду від 14.03.06 р.; виставити на продаж автомобіль боржника, або квартиру, яка знаходиться під арештом суду на виконанні виконавчої служби – було відмовлено  у відкритті провадження, оскільки дані вимоги не підлягають до розгляду в порядку цивільного судочинства .

13 вересня 2010 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 29 вересня 2010 року.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса знаходження відповідача АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті було з’ясовано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за  адресою: АДРЕСА_2, в зв’язку з чим судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва .

В судовому засіданні позивач не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва .

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. В даному випадку, розгляд справи по суті в судовому засідання не був розпочатий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних , - за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: