справа № 2-а-224-10 р.
Україна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І., розглянувши у письмовому провадженні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Смілянського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СА №194360 від 13.08.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як незаконну.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він 13.08.2010 року, близько десятої години, керуючи автомобілем «Дакіа Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Знамянка, був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, щодо порушення ним п.8.5 ПДР, а саме, порушення правила обгону, здійснивши його на суцільній лінії дорожньої розмітки. На заперечення ОСОБА_1, що він здійснював об’їзд ремонтної автомашини, інспектор ДАІ не відреагував. Прохання ОСОБА_1 про залучення свідків, які були очевидцями викладених подій, інспектором також були залишені без задоволення. У зв’язку з вище зазначеним, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні позивач пред’явлені ним позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача - ВДАІ Смілянського району у судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно.
Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Враховуючи положення ст. 128 ч.6 КАС України, згідно якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, а даний адміністративний позов визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Судом установлено, що позивача ОСОБА_1, постановою від 13.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що він 13.08.2010 року, о 10 год. 00 хв., у м. Городище, Черкаської області, на 164 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «Дакіа-Логан», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля «ВАЗ-21115», д.н.з. НОМЕР_2, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5 ПДР. Відповідно до п.34 п.п.1 ПДР суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, перетинати забороняється. Однак, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати вказану лінію дорожньої розмітки, для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.. Зазначені норми ПДР вказують на те, що позивачем не було порушено ПДР, оскільки він, при обставинах викладених у постанові про адміністративне правопорушення, здійснював об’їзд ремонтного автомобіля, який знаходився на проїзній частині.
Адміністративний позов підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення .
На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами Дорожнього Руху України, ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Смілянського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №194360 від 13.08.2010 року , винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Смілянської роти ДПС - Діхтяренко Олександром Миколайовичем про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Подорога