Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 6659 / 2010 р.                                  Головуючий  у  1 інстанції: Дзямко О.П.

                                                                                                    Суддя-доповідач: Боєва В.В.                                          

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2010 року                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Боєвої В.В.

               Суддів:                     Коваленко А.І.,  Денисенко Т.С.

При секретарі:         Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_2   на ухвалу Енергодарського міського  суду Запорізької області   від  11 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди   , -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2007 року ОСОБА_2   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 серпня 2010 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою  суду в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга    не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до п. 1) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд  відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так,  пунктом 5) частини 1 статті 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи  зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту  2) частини  1  статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Основний довід апеляційної скарги полягає в тому, що ухвала від  11.08.2010 року повинна бути скасована, провадження у справі продовжено – з метою постановки перед експертизою додаткових питань, які потребують  визначення за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП. При цьому апелянт посилається на відмову суду включити  ці питання в ухвалу про призначення  судової  автотехнічної експертизи.

Пунктом 13) частини 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку  ухвали суду першої інстанції щодо  зупинення  провадження у справі.

Оскарження в такому порядку ухвали про призначення судової експертизи законом не передбачено.  

Проте,  доводи  апеляційної скарги  фактично відносяться до змісту ухвали суду про призначення судової  автотехнічної експертизи і відображають незгоду апелянта ОСОБА_2 з ухвалою суду про призначення експертизи, а саме, його незгоду з питаннями, які  поставлено судом  на вирішення експертизи. Такі доводи не доводять, що суд порушив вимоги закону, вирішивши питання про зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 11 серпня 2010 року  суд першої інстанції призначив по справі комплексну судову автотехнічну експертизу,  проведення якої доручено експертній установі, що знаходиться в іншому населеному пункті - в м. Миколаїв.  Проведення експертизи без направлення матеріалів справи  до  експертної установи  неможливе, певний час  матеріали справи будуть  перебувати  поза межами суду,   тому доводи апелянта про необґрунтованість зупинення провадження в справі є безпідставними.

Судова колегія вважає, що зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам  ст. ст. 202, 203  ЦПК України, тому  підстав для скасування  оскаржуваної ухвали суду першої інстанції  не має.

Керуючись ст. ст. 307,  312,  314, 317  ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу  Енергодарського міського суду Запорізької області від  11 серпня 2010 року в цій справі залишити без змін.

             Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

               Головуючий:

Судді: