2а-2928/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

8 вересня 2010 року                           Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Сарбей В.Л.,

          при секретареві – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ ГУ МВС України в Хмельницькій області

про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

    В липні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 9.07.2010 року відносно нього інспектором ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшим сержантом міліції Стасюком Я.М. було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі твердження про перевищення ним дозволеної швидкості руху. З такою постановою не згоден, оскільки встановлення швидкості руху здійснювалось за вимірами, зробленими приладом «Радіс», інспектором ДАІ достатньо не обгрунтовано перевищення допустимої швидкості руху саме ним, не вписано свідків події в протокол про адміністративне правопорушення. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Пояснив, що порушень Правил дорожнього руху не допустив, їхав зі швидкістю 60 км/год., однак інспектором ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення стягнення без достатнього обгрунтування наявності факту правопорушення саме в його діях.

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, однак доказів правомірності дій відповідача при складанні оскаржуваної постанови суду не надав.

    Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 9.07.2010 року відносно позивача інспектором ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшим сержантом міліції Стасюком Я.М. було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі твердження про перевищення ним дозволеної швидкості руху, накладено стягнення – штраф у сумі 300 грн. У зазначеній постанові вказано, що швидкість вимірювалась приладом «Радіс».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано достатніх доказів на доведення законності складеної постанови, зокрема, не обгрунтовано обставин перевищення швидкості поясненнями свідків, тобто не доведено факту перевищення швидкості руху саме позивачем, а отже – наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

    Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

    За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 99, 100, 158, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

    Постанову інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшим сержантом міліції Стасюком Я.М. від 9.07.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, - скасувати, а справу закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Судді: