2а-3196/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

6 вересня 2010 року                          

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбей В.Л.,

при секретареві – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління ДАІ УМВС України в м. Хмельницький

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

    В серпні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 2.08.2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Віньковецького району старшим лейтенантом міліції Сохацьким Василем Володимировичем на нього постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, згідно якої він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в лівій смузі руху при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, - по вул. Західноокружна у м. Хмельницький. Просить постанову скасувати, оскільки він не вчиняв правопорушення, виїхав на ліву смугу руху для об’їду вибоїн, які були на дорожньому покритті в правій смузі руху.

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, звернувши увагу суду на те, що на даний час в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем накладена на нього сума штрафу є для нього обтяжливою.

          Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, на законних підставах, що було в установленому порядку зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення.

    Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи доказами, не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки винність позивача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Однак суд вважає, що при винесенні постанови не було враховано пом’якшуючих відповідальність позивача обставин, особи порушника, його матеріального стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Віньковецького району старшого лейтенанта міліції Сохацького В.В. від 2.08.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, - скасувати.

    Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, в зв’язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: