2а-3262/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

16 вересня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбей В.Л.,

при секретареві – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ДПС м.Кам'янець-Подільський, інспектора ДПС м.Кам'янець-Подільський прапорищика міліції Мигдальського Олександра Анатолійовича  

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

    В серпні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 3.08.2010 року відносно нього відповідачем було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на підставі твердження про порушення позивачем правил руху по смугах. З такою постановою не згоден, оскільки правопорушення, що йому вміняється, не вчиняв, а в правій смузі руху їхав тому, що ліва була зайнята іншими транспортними засобами; крім того, інспектором ДАІ не було вписано свідків в текс протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і просить її скасувати.

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, оскільки інспектором ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення стягнення без достатнього обгрунтування наявності факту правопорушення в його діях.

          Представник відповідача в судовому засіданні просить в позові відмовити, оскільки оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог законодавства, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення.

    Суд, заслухавши доводи сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 3.08.2010 року інспектором ДПС м.Кам'янець-Подільський прапорищиком міліції Мигдальським О.А. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП, мотивовану тим, що він, рухаючись у м. Кам’янець-Подільський по вул. Грушевського, 2б, на дорозі, що має три смуги руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою для руху у цьому ж напрямку, коли крайні праві були вільні від транспортних засобів, а також без наміру повтороту ліворуч або розвороту, накладено стягнення – штраф у сумі 510 грн.

Як вбачається із показань свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3, вони були пасажирами автомобіля позивача 3.08.2010 року в той час, коли його в м. Кам’янець-Подільський було зупинено інспектором ДАІ та складено відносно нього протокол і оскаржувану постанову, тому їм достеменно відомо те, що він рухався в крайній правій смузі руху тому, що ліві смуги руху були зайняті іншими транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано достатніх доказів на доведення законності складеної постанови, зокрема, не надано суду копії протокола про адміністративне правопорушення, не обгрунтовано обставин перевищення швидкості поясненнями свідків, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

    Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

    За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 99, 100, 158, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

    Постанову інспектора ДПС м.Кам'янець-Подільський прапорищика міліції Мигдальського Олександра Анатолійовича від 3.08.10 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, - скасувати, а справу закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя: