ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року                                                                                             справа № 3-7005/10

Суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Півд-Казахстанської обл., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Терморесурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

За наслідками перевірки ТОВ «Терморесурс» 30.08.10 головним державним податковим ревізор-інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість ДПІ у Подільському районі м. Києва Кравчуком В.М. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол № 128 про адміністративне правопорушення.

14.07.10 в результаті документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Терморесурс» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 43225,00 грн.

      ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту перевірки від 14.07.10 вбачається, що інспекцією проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Терморесурс» за адресою м. Київ, пр.-т Г.Гонгадзе, 20 з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

 В ході перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 43225,00 грн.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 163-1  КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом’якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п’яти   неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень) .

Роз’яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя                                                       О. Васильченко