Справа 22ц – 2031/ 2010 р.                         Головуючий 1 інст.-Бондарева І.В.

Категорія –житлова                              Доповідач – Хорошевський О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року                                                                                   м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Харківської області в складі:

                  Головуючого    -  судді Зазулинської Т.П.

                      суддів колегії   -  Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

              при секретарі       Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за   апеляційними скаргами Харківської міської ради, Прокуратури м. Харкова  та Фрунзенської районної у м. Харкові ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Фрунзенської районної у м. Харкові ради, треті особи сектор у справах громадянства, імміграції   та реєстрації  фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт його проживання однією сім’єю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1; визнати його наймачем за раніше укладеним договором користування цією квартирою; зобов’язати виконком Фрунзенської районної у м. Харкові ради укласти з ним договір найму спірної квартири.

При цьому посилався на те, що ОСОБА_5, яка є його двоюрідною бабусею, разом з чоловіком ОСОБА_6 проживала у спірній квартирі. Оскільки ОСОБА_5 була похилого віку та хворіла, після смерті їх сина ОСОБА_6 запропонував позивачу оселитися разом з ними для здійснення догляду.

У 2007 році він оселився у спірній квартирі і допомагав у догляді за бабусею.

У ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5

За своє життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропонували йому оформити право користування квартирою, але ці питання були другорядні перед турботою за здоров’ям бабусі.

Зареєстрований він був за іншою адресою, проте житлові умови за місцем його реєстрації не дозволили взяти бабусю до себе.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, як члена сім’ї ОСОБА_6 та ОСОБА_5, визнано ОСОБА_3 наймачем спірної квартири та визнано за ним право користування цією квартирою.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах Харківська міська рада, Прокуратура м. Харкова та Фрунзенська районна в м. Харкові рада просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скарги містять посилання на те, що висновки суду не є обґрунтованими, оскільки позивач не довів ті обставини, на які посилався як на обґрунтування позову.

Апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що факт проживання позивача разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у спірній квартирі з 2007 року підтвердили свідки.

Проте такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам закону.

За правилами ст. 65 ЖК України наймач жилого приміщення вправі у встановленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім’ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, які вселились в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівне з іншими членами сім’ї право користування жилим приміщенням, у разі відсутності домовленості про інший порядок користування.

З довідки № 1324 від 02 жовтня 2009 року, виданої дільницею №56 КП «Жилкомсервіс» вбачається, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_6 (а.с. 67).

В суді першої інстанції сторони не заперечували, що ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, за своє життя не звертався у порядку встановленому законом з заявою про вселення ОСОБА_3

Тому посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_5 страждала на психічне захворювання, не мала паспорта громадянина України, а тому не здійснювала заходів щодо вселення позивача у спірне жиле приміщення, не має значення для вирішення спору.

Судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову також з урахуванням того, що позивач не надав відомостей про те, що сплачував комунальні послуги за користування спірною квартирою, користувався послугами пошти за місцем її знаходження або звертався за наданням медичної допомоги.

Пояснення свідків про те, що вони бачили позивача у квартирі його родичів, може свідчити лише про те, що він відвідував її або тимчасово перебував у цій квартирі.

Твердження позивача про надання ОСОБА_5 матеріальної допомоги не є підставою для визнання за ним права користування житлом.

Не можуть бути підставами для цього і відвідування ОСОБА_5 у лікувальному закладі та витрати на поховання родичів.

Та обставина, що ОСОБА_3 розпочав оформлення опіки над ОСОБА_5 сама по собі не свідчить про набуття позивачем права користування спірною квартирою.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, а при ухваленні оскаржуваного рішення суд неправильно застосував норми матеріального права, судова колегія вважає за необхідне, з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.        

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -              

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

 Головуючий суддя:

           Судді колегії: