УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року № 2-5794/10
Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Форум», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред’явив у Подільському районному суді м. Києва позов до АКБ «Форум», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач – АКБ «Форум» знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, що відноситься до територіальності Дніпровського району м. Києва.
Відповідач – ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зазначена адреса відноситься до територіальності Деснянського району м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови, до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Крім того, в матеріалах позовної заяви не зазначено об’єктивних підстав для розгляду справи у Подільському районному суді м. Києва.
Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.
Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачеві ч. 1 ст. 113 ЦПК України, згідно якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги позивачеві.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачеві судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83, ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Форум», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. сплачений на р/р: 31410537700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно квитанції від 09 вересня 2010 року № 4760088 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. сплачені на р/р: 31215259700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно квитанції від 09 вересня 2010 року № 4760156.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Васильченко
Подільський районний суд міста Києва
04071, м. Київ вул. Хорива, 21
22.09.10 В-13 № 2-5794/10
на № ______ від _________
Невідкладно надсилаємо на Вашу адресу копію ухвали суду від 22.09.10 за № 2-57943/10 та матеріали позовної заяви з додатками.
Додаток: копія ухвали суду від 22.09.10 № 2-5794/10 на 1 арк.
матеріали позовної заяви з вказаними в ній додатками.
Секретар Ю. Кушніренко
- Номер: 6/361/81/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5794/10
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Васильченко Олег Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2019
- Дата етапу: 01.04.2019
- Номер: 6/361/438/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5794/10
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Васильченко Олег Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2020
- Дата етапу: 18.12.2020