Справа № 22Ц-6963/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Буймова Л.П.
Категорія 45 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Сліпченко О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Бистрій Г.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Червономотовилівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
У травні 2009 року позивачка ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. Позов обгрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0581 га, розташованої по АДРЕСА_1 Фастівського району. Відповідач є власником суміжної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2. Починаючи з 2008 року відповідач постійно порушує правила добросусідства, а саме : не дозволяє користуватись спільним колодязем, порушив межі земельних ділянок, самовільно встановив паркан, відрізав електричні дроти, мотивуючи свої дії тим, що частину земельною ділянки позивачки вважає своєю власністю. Позивачка просила зобов"язати відповідача не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка належить позивачці, усунути перешкоди, які він здійснив своїми протиправними діями та повернути все у попередній стан, а також стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
Рішеням Фастівського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено зобов'язати відповідача не чинити позивачці перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зобов"язати відповідача усунути перешкоди, які він здійснив своїми протиправними діями, та повернути все в попередній стан. Стягнути з відповідача на користь позивачки 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з підстав неповного з‘ясування обставин справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що позивачка є власником земельної ділянки на підставі державного акта серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0581 га, яка розташована в АДРЕСА_1 для використання та обслуговування житлового будинку.
На підставі державного акта серії НОМЕР_2 відповідач є власником суміжної земельної ділянки розміром 0,1877, розташованої в с. АДРЕСА_2
Відповідно до технічної документації на будинки, у позивачки з відповідачем у спільному володінні знаходиться колодязь по Ѕ частині у кожного, але позивачка не має доступу до колодязя, оскільки відповідач самовільно перекрив вихід до нього залізобетонними панелями, так як вважає колодязь тільки своєю власністю. Також відповідач порушує межі земельної ділянки, встановлюючи огорожу на території позивачки таким чином, що руйнується каналізаційна система водовідведення та покриття погріба позивачки. Під час встановлення огорожі відповідач самовільно зняв секції системи водовідведення з будинку позивачки і дощова вода стікає по стіні будинку позивачки. Свої дії щодо земельної ділянки позивач мотивує тим, що частину спірної земельної ділянки вважає своєю власністю.
З приводу дій відповідача позивачка неодноразово зверталась до Червономотовилівської сільської ради, про що складений акт комісією у складі: голови Червономотовилівської сільської ради-Сперкач Н.В., землевпорядника-Головань Т.А., діловода-Васильчук Г.І.. в присутності начальника Борівського ПОМ - Марітка В.О. та дільничого інспектора Лебідь В.О., в якому зазначено, що відповідач порушив межі земельної ділянки відповідачки.
З кадастрового плану земельної ділянки позивачки вбачається, що частина її ділянки площею 0,0032 га самовільно зайнята відповідачем.
З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Фастівського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-6963/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Буймова Л.П.
Категорія 45 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Бистрій Г.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Червономотовилівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 24 вересня 2010 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПКУкраїни, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Фастівського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді