Справа № 2о - 209/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13 вересня 2010 року Суд Саксаганського районного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,
при секретарі судового засідання – Бєляєвій Є.А.,
за участю заявниці – ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні, розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центрально-Міська районна рада м. Кривого Рогу, про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин , суд, -
в с т а н о в и в:
Заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся – ОСОБА_2. Єдиним спадкоємцем після їх смерті була мати заявниці – ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, не прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмолено, оскільки не підтверджений факт родинних відносин, у зв’язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.
Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити. Пояснила, що мати не прийняла спадщину після смерті бабусі у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем бо її пенсія була малою. Після смерті бабусі ОСОБА_2 її донька ОСОБА_3 проживала в своїй квартирі, а в квартиру бабусі повернулася і проживала ОСОБА_4, її сестра, яка й досі проживає в цій квартирі разом із чоловіком і дітьми.
Представники зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлені. Надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Свідок ОСОБА_4, допитана у судовому засіданні, пояснила, що являється сестрою заявниці, проживає у домі бабусі з 14 років. На момент смерті бабусі вона від’їжджала на заробітки, і в той час за бабусею доглядали мати – ОСОБА_3 Після смерті бабусі вона повернулася в бабусину квартиру і живе там досі із сім'єю.
Свідок ОСОБА_5, допитана у судовому засіданні, пояснила, що живе у сусідньому домі з 1982 року та дуже добре знає родину заявниці. ОСОБА_3 доглядала за своєю матір’ю – ОСОБА_2, до її смерті. Після смерті бабусі в квартирі залишилась жити онука – ОСОБА_4 з родиною.
Свідок ОСОБА_6, допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона являється сусідкою. Після смерті ОСОБА_2 в її квартирі проживала ОСОБА_4 з родиною. ОСОБА_3 в квартирі не мешкала, оскільки у неї була своя квартира, проте кожен день бувала у них вдома, доглядала з дітьми, допомагала по господарству .
Вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами ЦПК України.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьками в свідоцтві про народження вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.8).
14.09.1968 року народилась ОСОБА_1. Батьками в свідоцтві про народження вказані: ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с.8). 20.11.1987 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11. Після реєстрації шлюбу прізвище змінено на «ОСОБА_1» (а.с.10).
На підставі свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_2 належить квартира, розташована за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1 (а.с.13). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.15). На момент смерті ОСОБА_2, їх донька – ОСОБА_3 мешкала разом з нею, доглядала за нею, оплачувала комунальні платежі та поховала її за власні кошти (а.с.9).
26.12.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповідала все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с.11,12). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с.16).
Постановою держаного нотаріуса Першої Криворізької держаної нотаріальної контори від 27.11.2009 року, вих.. № 4176/02-31, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинних стосунки між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відсутністю факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 (а.с.14).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків. Встановлення даного факту заявниці потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину.
В частині вимог заяви щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено підстав для задоволення даної вимоги оскільки при розгляді справи цей факт не був підтверджений, крім того, заявник та свідки в судовому засіданні дали спростовуючи цей факт пояснення, що свідчить про те, що ОСОБА_3 спадщина після смерті матері ОСОБА_2 не приймалась, в квартирі після смерті бабусі проживала її онука ОСОБА_4
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 235, 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме факт того, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною донькою ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Б. Щеняєва