БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-5061/10
У Х В А Л А
«22» вересня 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв’язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження.
Між тим, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана представником ОСОБА_2, однак до позову, всупереч наголошеним вище положенням цивільного процесуального закону, додано лише копію, навіть не завірену особою, яка засвідчила волевиявлення позивача щодо представництва його інтересів у судах (секретарем виконавчого комітету Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області Мовчан Л.В.), а не оригінал довіреності на представництво.
Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву - залишити без руху.
Запропонувати позивачу не пізніше – 30 вересня 2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Василишин
- Номер: 2-п/569/110/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-5061/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Василишин Валерій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2015
- Дата етапу: 06.07.2015
- Номер: 22-ц/787/525/2016
- Опис: стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5061/10
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Василишин Валерій Олександрович
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2016
- Дата етапу: 11.03.2016
- Номер: 2-п/569/70/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-5061/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Василишин Валерій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2016
- Дата етапу: 15.04.2016
- Номер: 22-ц/787/2151/2016
- Опис: стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5061/10
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Василишин Валерій Олександрович
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2016
- Дата етапу: 06.12.2016
- Номер: 22-ц/787/1103/2017
- Опис: стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5061/10
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Василишин Валерій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2017
- Дата етапу: 03.08.2017
- Номер: 6/569/197/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5061/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Василишин Валерій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2021
- Дата етапу: 17.03.2021