Справа № 2-о-44

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     05 жовтня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

     головуючого судді  Поліщук В.В.

     при секретарі  Хмельовському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа: трудової книжки, заповненої 06.06.1978 року  на ім’я ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що з 07.04.1975 року вона працювала робітником в радгоспі «Євпаторійський», де була виписана трудова книжка на її ім’я. При звільненні з підприємства в червні 1978 року вона виявила, що в трудовій книжці замість прізвища по чоловікові «ОСОБА_1» помилково записали прізвище «ОСОБА_1». З цією трудовою книжкою вона працювала в Якутській АССР та на заводі «Актан» до його ліквідації.  

В даний час вона звернулась в Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі для оформлення та призначення пенсії по віку, але в зв’язку з тим, що в трудовій книжці допущена помилка у прізвищі – «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у неї не зараховується трудовий стаж.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву, просить її задовільнити.

 Згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.11.1998 р. вона записана – ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого Долинівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області 28.07.1974 року після реєстрації шлюбу 28 липня 1974 року їй присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу викликана тим, що на даний час заявник бажає оформити пенсію, але немає змоги цього зробити в зв’язку з тим, що в трудовій книжці допущена помилка у прізвищі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі у судове засідання не з’явився. Управління ПФУ копію заяви з доданими до неї документами отримало та надіслало до суду заву з клопотанням розглянути справу без участі їх представника, заперечень щодо встановлення заявником належності їй правовстановлюючого документа не мають.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний окремо,  суду показали, що вони на протязі тривалого часу працювали разом з ОСОБА_1, бачили, що її трудова книжка виписана на прізвище «ОСОБА_1». Їм відомо, що правильно прізвище заявниці «ОСОБА_1».

Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт належності трудової книжки ОСОБА_1.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримувати пенсію за віком.

       Керуючись ст.ст. 213-215, 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п. 6  ЦПК України, -

  В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Романівка Бершадського району Вінницької області, правовстановлюючого документа: трудової книжки серії НОМЕР_3, дата заповнення якої 06.06.1978 року на ім’я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Райсуддя В.В. Поліщук.